№ 1-995/2019 (28RS0004-01-2019-007911-43)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 4 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В., 

при секретаре Бирюковой Н.П., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска– Гуселетовой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бондарь О.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 756 от 15 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого: 

1 марта 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, (наказание в виде обязательных работ не отбыто полностью, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 04.09.2019 года составляет 6 месяцев 6 дней), в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

01.03.2018 года ФИО1, *** г.р. в соответствии с приговором и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Водительское удостоверение изъято 16.10.2017 года и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». Наказание в виде обязательных работ не отбыто.

Следовательно, в силу п. б ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09.05.2019 года около 23 часов 38 минут, находясь по адресу: 

<

...> имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTAVITZ» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения- водителем.

09. 05.2019 года около 23 часов 38 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «TOYOTAVITZ» государственный регистрационный знак *** районе дома № 48 по ул. Шевченко г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский»

10.05.2019 года в 00 часов 22 минуты ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 28 АО № 105934 от 10.05.2019 года, в 00 часов 22 минуты установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,073 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Бондарь О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Содержащееся в материалах уголовного дела письменное объяснение ФИО1 не может расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанное объяснение отобрано у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции; преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после его совершения. Таким образом, на момент написания объяснения органы полиции располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа отразится на материальном положении подсудимого ФИО1, в связи с чем данный вид наказания будет не исполним. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытого, как основного наказания в виде обязательных работ, так дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 1 марта 2018 года, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, путем частичногоприсоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания (как основного, так и дополнительного) по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 1 марта 2018 года.

Судом обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Однако суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- видеозапись от 09.05.2019 года на диске DVD-R с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, чек прибора алкотектора Юпитер № 005090 от 10.05.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание на срок 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части (основного и дополнительного) наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 1 марта 2018 года и окончательно к отбытию назначить 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись от 09.05.2019 года на диске DVD-R с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, чек прибора алкотектора Юпитер № 005090 от 10.05.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области М.В. Казакова