Дело № 1-186/2024

УИД: 34RS0008-01-2023-002749-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 июня 2024 года 

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Чеботарева И.В., ФИО1,, ФИО2,

защитника – адвоката Полуосьмак Н.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от 14.06.2023 №2068 л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 3; 30, 61, 64, 65, 67 Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, следует, что он, в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно- постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях, и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

07.03.2024, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сотрудник полиции ФИО5, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским ФИО6

07.03.2024, примерно в 17 часов 30 минут, полицейским Потерпевший №1 и ФИО6 от оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о том, что возле дома № 19 «Д» по улице Коммунистической г. Волгограда лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения.

07.03.2024, примерно в 17 часов 40 минут, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО6, в общественном месте, у дома №19 «Д» по ул. Коммунистическая г. Волгограда обнаружен ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 пройти вместе с ним в отдел полиции для составления административного материала.

В связи с законными действия сотрудника полиции, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 07.03.2024, примерно в 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №19 «Д» по ул. Коммунистической Центрального района г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, а также при этом попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, однако, последний от удара увернулся, после чего преступные действия ФИО3 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Полуосьмак Н.В. подтвердила согласие подсудимого ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый ФИО3 выразил добровольно, после проведенных консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без судебного разбирательства, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этих ходатайств, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО3 вменяемыми и, следовательно, подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянные деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его и его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении бабушки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и уход за последней.

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО3 совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО3 преступления установлены независимо от его воли.

Как следует из материалов уголовного дела, преступные действия подсудимого были достоверно установлены сотрудниками полиции, а сам ФИО3 не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи, с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а позволяет суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Таким образом, нельзя признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствования расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, ФИО3 не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено, при этом суд в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, в судебном заседании ФИО3, пояснил, что в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом нахождение его в алкогольном опьянении, способствовало совершению данного преступления.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поскольку учитывая обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО3 на его поведение при совершении преступления, что последним не оспаривается в судебном заседании.

Характеризуется ФИО3 удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, ранее не судим, в браке не состоит, официально трудоустроен, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО3, его семьи, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все установленные по уголовному делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, учитывая санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возраст последнего, материальное и социальное положение, трудоспособность ФИО3, а также возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимого.

Данных о наличии, у ФИО3 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Поскольку судом ФИО3 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 344401001; Банк получатель – отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; счет получателя 03100643000000012900; БИК 011806101; Счет банка получателя 40102810445370000021; ОКТМО 18701000; уникальный идентификатор начисления 41700000000010492148; КБК41711603132019000140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Хомутов