Дело№2-1721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.НадымНадымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А.при секретаре Казминой О.П. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации МО Надымский район и Администрации МО Надымский район о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика Департамент муниципального имущества администрации МО Надымский район убытки, связанные с изъятием жилого помещения непригодного для проживания и подлежащего сносу в сумме 74240 рублей.

Требования мотивированы тем, что с истицей и ее дочерью ФИО4 и ответчиком было заключено соглашение*№ обезличен* от *дата* об изъятии жилого помещения и определения выкупной цены. Выкупная цена сторонами была определена в сумме 1613000 рублей, но в нарушении ч.7 ст.32 ЖК РФ в данную выкупную цену не были включены убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несет в связи с изменением места проживания. Истицей была приобретена квартира взамен изъятой по адресу 

<

адрес> при переезде в новую квартиру ей было потрачено 74240 рублей, а именно на оплату двух оценок, оплата за транспортные услуги, оплата риэлтерских услуг, оплата государственной пошлины на регистрацию права собственности новой квартиры. Истица обратилась с заявлением в Департамент, но ей в выплате убытков было отказано. 

Определением Надымского городского суда от 07 ноября 2017 года в качестве соответчика по данному делу была привлечена Администрация МО Надымский район в связи с тем, что Департамент муниципального имущества Администрации МО Надымский район заключал соглашение№1 от 10.05.2016 года с истицей и ее дочерью от имени Администрации МО г.Надым, полномочия которой на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ Администрации МО Надымский район от 12 апреля 2012 г. № 137 исполняет Администрация МО Надымский район.

В судебное заседании истица ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с представителем ФИО1. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (действующая по доверенности) требования истца поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указав, что истица понесла убытки в связи с изъятием ее жилого помещения. Данное жилое помещение было в собственности у истицы и ее дочери К. по ? доли. Для заключения соглашения об установлении выкупной цены жилого помещения истица дважды обращалась к оценщику ИП 

<

данные изъяты> в связи с чем понесла расходы в сумме 10000 рублей, первая оценка была в марте 2015 года на сумму 1602862 рубля 52 копейки, но А. не торопилась выкупать ее жилое помещение, в связи с чем истицей ФИО3 была проведена вторая оценка в июне 2015 года стоимости изымаемого жилого помещения уже составляла 1712568 рублей 62 копейки. Тем не менее А. не согласилась с данным отчетом и провела свою оценку в ноябре 2015 года рыночной стоимости квартиры ФИО3 и ее дочери составила 1613000 рублей. На основании данной оценки стороны пришли к соглашению о выкупную стоимости жилья, при этом в оценки ответчика отсутствует расчет по предполагаемым убыткам и ответчик обещал истице что ей оплатят убытки по фактически понесенным расходам. Но после заключения соглашения о выкупе квартиры и переезде в другое жилое помещение, ответчик отказался истице оплачивать убытки понесенные в связи с изъятием жилого помещения. 

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации МО Надымский район ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований указав, что соглашение о выкупной цене было заключено и истица и с данной суммой она и ее дочь согласились. Также указал, что в отчете о выкупной цене не может быть указано о предполагаемых убытках. При этом пояснил, что истицей не доказано несение расходов на переезд в суме 20000 рублей оплаченный за транспортные услуги и работу грузчиков в связи с отсутствием чека на оплату. Кроме этого данную сумму уплатил сын истицы. Также считает, что истице не было необходимости проводить в июне 2015 года повторную оценку рыночной стоимости изымаемого имущества. Считает, что иск удовлетворению не подлежит так как в соглашении об изъятии жилого помещения*№ обезличен* от *дата* не указано о возмещении убытков в связи с переездом. Не оспаривал, что данное соглашение было заключено Департаментом муниципального имущества и инвестиций Администрации МО Надымский район который действовал в интересах Администрации МО Надымский район и вся переписка с истицей по поводу выкупа изымаемого жилого помещения велась Департаментом муниципального имущества Администрации МО Надымский район

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Суд, при согласии участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МО Надымский район.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище является безусловным правом каждого гражданина Российской Федерации, гарантированным ему Конституцией Российской Федерацией, имеющей прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Из данных конституционных норм вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа приведенной нормы следует, что перечень убытков, подлежащих возмещению, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения ), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица ФИО3 и ее дочь ФИО6 К,В. являлись собственниками 

<

адрес> по ? доли каждый.

Распоряжением Администрации МО г.Надым №36-р от 02.02.2012 года дом №

1 

<

адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

*дата* А. МО 

<

адрес> было издано Распоряжение*№ обезличен*-р «Об изъятии жилого помещения» согласно которого 

<

адрес> подлежала изъятию путем выкупа. 

Истице и ее дочери ФИО4 было направлено уведомление от *дата* о заключении соглашения о выкупе их жилого помещения или договора мены, в соответствии с которым им предлагалась взамен кВ.132 в 

<

адрес> при условии возмещения с их стороны разницы в рыночной стоимости. 

От заключения договор мены истица отказалась в связи с отсутствие денежных средств и предложила выкупить ее квартиру предоставив позже отчет об оценки..

*дата* истица ФИО3 обратилась в Департамент муниципального имущества А. МО 

<

адрес> с заявлением в котором указала, что *дата* она предоставила в Департамент оценку об определении выкупной цены жилого помещения по адресу 

<

адрес>, но в связи с тем, что ей сказали что денег нет, просит выделить деньги на выкуп ее жилого помещения.

*дата* Департаментом муниципального имущества А. МО 

<

адрес> Истице и ее дочери было предложено выкупить 

<

адрес>.лесной 

<

адрес> за выкупную цену 1532862 рубля 50 копеек.

Также в данном уведомлении указано, что данная сумма состоит только из рыночной стоимости жилья и затрат проведенных на оценку. Остальные суммы указанные в отчете не включены в стоимость выкупа в связи с тем, что не предоставлены доказательства причинения указанных в п.7 ст.32 ЖК РФ убытков связанных с изъятием жилого помещения.

С данной выкупной ценой истица не согласилась и ей была проведена повторная оценка по определению выкупной цены, которая составила 1712568 рублей на основании отчета ИП ФИО7 от *дата*.

А. в связи с несогласием с данной оценки была проведена третья независимая оценка выкупной стоимости жилого помещения в ООО «Центр экономического содействия» и согласно отчета *№ обезличен* от *дата* ООО «Центр экономического содействия» рыночная стоимость жилого помещения 

<

адрес> составляет 1613000 рублей.

На основании данного отчета стороны пришли к соглашению о выкупной цене изымаемого жилого помещения в сумме 1613000 рублей. 

При этом согласно отчета *№ обезличен* от *дата* ООО «Центр экономического содействия» в выкупную цены изымаемого жилого помещения включена только рыночную стоимость объекта 

<

адрес>, которая составляет 1613000 рублей,

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом выкупная цена изымаемого жилого помещения в силу ч. 7 ст.32 ЖК РФ слагается из двух частей. Во-первых, в нее входит рыночная стоимость жилого помещения. Во-вторых, в состав выкупной цены входят все убытки, которые несет (понесет в будущем) собственник жилого помещения вследствие его изъятия. К числу возможных потерь собственника жилого помещения, в частности, отнесены: 1) расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания. 

2) расходы на оплату пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья. 

3) расходы, связанные с переездом, например оплата транспортных услуг, услуг по погрузке и выгрузке вещей и т.п.; 

4) расходы, которые несет собственник изымаемого жилого помещения в связи с поиском другого жилого помещения для проживания, в том числе для приобретения его в собственность, например оплата риелторских услуг. 

5) расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, например суммы, необходимые для оплаты нотариального удостоверения договора купли-продажи жилого помещения и государственной регистрации такого договора; 

6) потери, которые несет собственник изымаемого жилого помещения вследствие досрочного прекращения своих обязательств перед третьими лицами. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что истицей ФИО3 в связи с изъятием у нее жилого помещения были понесены убытки не включенные как в соглашение *№ обезличен* от *дата* об изъятии жилого помещения, подлежащего сносу, так и в отчет *№ обезличен* от *дата* ООО «Центр экономического развития» «Об оценки рыночной стоимости объекта оценки- 

<

адрес>.

Истица просит взыскать убытки, понесенные в связи с изъятием жилого помещения в сумме 74240 рублей.

При этом в судебном заседании было достоверно установлено, что фактически истицей понесены убытки в связи с изъятием жилого помещения в меньшем размере, а именно суд считает возможным признать убытками сумму понесенную истицей на оплату оценку выкупной цены жилого помещения ИП ФИО7 от марта 2015 года на сумме 5000 рублей подтвержденную квитанцией и актом выполненных работ*№ обезличен* от *дата*, так как доказательств необходимости проведения повторной оценки от июня 2015 года суду не предоставлено.

Также в судебном заедании было достоверно установлено, что истицей ФИО3 понесены расходы в связи с поиском другого жилого помещения для проживания, в том числе для приобретения его в собственность, а именно оплата риэлтерских услуг на сумму 37240 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от *дата*, квитанциями к приходно кассовым ордерам*№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата* и актом приема-передачи выполненных работ от *дата*. 

Кроме этого ФИО3 были понесены расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на приобретенное жилое помещение в сумме 4000 рублей, а именно согласно квитанции от *дата* ФИО3 было оплачено 2000 рублей за регистрацию права собственности на 2/3доли в 

<

адрес> по договору купли-продажи от *дата* и 2000 рублей согласно квитанции от *дата* за оформление 1/3 доли в 

<

адрес> по договору купли-продажи от *дата*. 

Предоставленная к оплате квитанция за оплата регистрацию права собственности от *дата* на сумму 1000 рублей была произведена некой Натальей Леонидовной Р., в связи с чем, данные расходы не являются убытками понесенными ФИО3

Кроме этого истицей заявлено требование об оплате ей убытков понесенных на транспортные услуги в связи с переездом на сумму 20000 рублей, которые подтверждаются актом выполненных работ от *дата*, но как было установлено в судебном заседании данные расходы понес сын ФИО3, ФИО8, о чем он сообщил в судебном заседании и доказательств, что данные расходы были понесены ФИО3 лично суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания данной суммы с ответчиков.

Таким образом расходы фактически понесенные истицей ФИО3 в связи с изъятием у нее жилого помещения и не включенные в отчет*№ обезличен* от *дата* ООО Центр экономического содействия» и на основании которого было заключено Соглашение*№ обезличен* об изъятии жилого помещения, подлежащего сносу от *дата* подлежат возмещению истцу ФИО3, поскольку являются убытками, предусмотренными ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

При данных обстоятельствах в пользу истицы с Администрации МО Надымский район подлежит взысканию 5000 рублей( расходы понесенные на оплату услуг оценщика ИП ФИО7 по отчету от марта 2015 года )+ 4000 рублей (оплата государственной пошлины при регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение взамен изымаемого)+ риэлтерские услуги в сумме 37240 рублей, а всего подлежит взысканию 46240 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2 об определении заключенными сторонами соглашениями выкупной стоимости квартиры в соответствии с оценкой их рыночной стоимости и убытков, а также об отсутствии у истца права на возмещение иных убытков подлежат отклонению судом как противоречащие положениям ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Доказательств того, что убытки истцом ФИО3 понесены в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Как и не представлено доказательств, подтверждающих включение в выкупную цену изымаемого у истца жилого помещения убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации МО Надымский район и Администрации МО Надымский район о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район в пользу ФИО3 убытки в размере 46240 (сорок шесть тысяч двести сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:05.12.2017 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:05.12.2017 год. Подлинник решения хранится в деле№2-1721/2017 в Надымском городском суде.