(марка обезличена) 

Дело № 2-4614/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) между ООО «Капстройинвест» (далее ответчик) и истцом, Н.А.А., заключен договор участия в долевом строительстве №... (далее Договор), предусматривающий обязанность ответчика как застройщика многоквартирного трехэтажного жилого дома № №... по адресу: ... передать истцу в указанном ... -комнатную квартиру № №... (далее Квартира) в срок до (дата) (п.2.2., п. 2.3 Договора).

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» ( далее ФЗ № 214-ФЗ) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сообщением от (дата), поступившем на имя истца (дата), ответчиком, в лице начальника отдела продаж городского офиса ООО «ЭкоГрад-Недвижимость» Б.А.К., действующего на основании доверенности, истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №... от (дата) с указанием нового предполагаемого срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - 4 квартал 2018 года и передачи квартиры дольщику в срок до (дата).

Руководствуясь ст. 309, 421, 451 ГК РФ, ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, пунктами 2.2., 2.3. Договора №... от (дата), согласно отказу на предложение о заключении дополнительного соглашения, поданного в адрес ответчика (дата), вход. № №... истец отказался от подписания дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве №... от (дата) и настаивал на передаче готового объекта строительства квартиры № №... в доме № №... по адресу: ... в сроки, указанные в договоре №... от (дата).

В соответствии с п.7.3.2. Договора дольщики имеют право требовать от Застройщика передачи Квартиры не позднее срока, предусмотренного п.2.3. Договора.

Со своей стороны, истец заявляет, что все условия по Договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям Договора стоимость квартиры в размере 1108800 рублей в сроки и порядке, установленные п. 3.2. Договора.

Ответчиком же грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9.4 Договора в случае нарушения предусмотренного п.4.1. настоящего Договора срока передачи Дольщикам Квартиры, Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. 

(дата) в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить неустойку по состоянию на (дата) в размере 35370,72 руб.

Однако, на настоящий момент ответчик не удовлетворил требования, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Просрочка исполнения обязательств по Договору по состоянию на (дата) составила 99 дней. Сумма неустойки по расчету истца составляет: за период с (дата) по (дата) 53056 рублей 08 копеек. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На настоящий момент истец со своей семьей арендует жилье квартиру по адресу: ... согласно договору найма квартиры от (дата), который является действующим на настоящий момент, продлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ. Стоимость аренды в месяц составляет 12500 руб. 

Таким образом, в период с (дата) по (дата) (с учетом оплаты по договору найма квартиры до 09 числа текущего месяца) истец оплатил 50000 рублей, что является убытками согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 10 ФЗ № 214- ФЗ.

Другого жилья ни в собственности, ни на других правах ни истец, ни его семья не имеем.

Проживание с семьей по адресу регистрации невозможно ввиду малогабаритности квартиры и проживания других жильцов, зарегистрированных там.

Таким образом, цена иска составляет 103056,08 рублей, в том числе 53056,08 рублей сумма неустойки, 50000 рублей убытки.

Нарушение моих прав ответчиком в сложившейся ситуации причиняет истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 131 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 53 056,08 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в свою пользу штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 3261,12 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что не намерен предоставлять суду дополнительные доказательства и просит суд рассмотреть дело по имеющимся материалам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения, ответчик просит суд о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, представитель просила суд уменьшить размер неустойки до 15000 рублей, также просила об уменьшении размера компенсации морального вреда и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков - расходов по найму квартиры, ссылаясь на отсутствие причинно - следственной связи между виновным поведением ответчика и понесенными истцом расходами.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 309, 310, 330 ч. 1, ст. 393 ч. 3 ГК РФ, ст. 4 ч. 1, ст. 6 п. 1, ст. 10, п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что (дата) между ООО «Капстройинвест», застройщиком, ответчиком по делу, и Н.А.А., дольщиком, истцом по делу, заключен Договор долевого участия в строительстве №... (далее Договор), по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом № №..., расположенный по адресу: ..., и передать истцу квартиру №№... в этом доме в срок до (дата) (п.2.2. и п.2.3. Договора).

В соответствии с п.1 ч.1, ч.4 ст.9 Федерального закона РФ от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, застройщиком срок передачи квартиры перенесен с (дата) до (дата), т.е. более чем на 2 месяца, истец, в установленном порядке отказался от подписания дополнительного соглашения о переносе указанных сроков.

Обязательства по оплате Договора исполнены истцом, что не оспаривалось в судебном заседании, доказательств иного суду не представлено.

Однако в предусмотренный Договором срок объект недвижимости построен в полном объеме не был, не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, объект не был передан истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались в судебном заседании. 

Истцом в связи с пропуском ответчиком срока передачи объекта долевого строительства заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 53056 рублей 08 копеек

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 9.4 Договора в случае нарушения предусмотренного п.4.1. настоящего Договора срока передачи Дольщикам Квартиры, Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. 

Суд, учитывая, что факт нарушения ответчиком установленного договором срока передачи истцу объекта не оспаривался, приходит к выводу о том, что застройщик обязательство по передаче истцу объекта строительства в установленные Договором сроки не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался, является арифметически верным, проверен и принят судом. 

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика указанной неустойки, одновременно считая возможным разрешить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

В данном случае при определении размера неустойки суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, строительство в период экономического кризиса, финансовое положение ответчика как субъекта предпринимательской деятельности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения прав) при этом учитывая, что взыскание неустойки в том размере, о котором просит истец, может, по мнению суда, привести к нарушению прав иных дольщиков, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие данных о материальном положении истца, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит суд о взыскании с ответчика убытков, причиненных участнику долевого строительства в результате нарушения застройщиком договора участия в долевом строительстве, в виде оплаты аренды жилья - квартиру по адресу: ..., согласно договору найма квартиры от (дата), который является действующим на настоящий момент, продлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ, стоимость аренды в месяц составляет 12500 рублей, в сумме 50000 рублей за период с (дата) по (дата) (с учетом оплаты по договору найма квартиры до 09 числа текущего месяца).

При этом истец ссылается на то, что не имеет другого жилья ни в собственности, ни на других правах, равно как и члены его семьи, при этом проживание с семьей по адресу регистрации невозможно ввиду малогабаритности квартиры и проживания других жильцов, зарегистрированных там.

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор найма квартиры заключен (дата), до момента заключения договора долевого участия в строительстве с ответчиком в ноябре (дата) года, после (дата) договор заключен на неопределенный срок, жилое помещение, в котором состоит на регистрационном учете истец, имеет общую площадь 30,3 кв. м., на регистрационном учете в жилом помещении состоят 2 человека, сведений о составе семьи истцом суду не представлено, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих отсутствие прав истца и членов его семьи на иные жилые помещения, суду истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков за вынужденную аренду жилого помещения, суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве. Доказательств, что по вине ответчика истец был вынужден заключить договор найма, не представлено.

Истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, признавая заявленную сумму морального вреда 20000 рублей, несоразмерной, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом допущенного ответчиком нарушения, фактических обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10000 рублей (20000 рублей : 2)

Суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 10000 рублей, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявляя о снижении штрафа, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд посчитал возможным определить ко взысканию в данном случае штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а