версия для печати

Дело № 2- 444/2019

УИД:26RS0023-01-2019-000385-33 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.11.2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в иске, что между «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №17/04479/Р/03 от 28.04.2017 года и общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» был заключен кредитный договор. Истец предоставил ответчику кредит в размере 1123604,02 рубля для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Истец направил в адреса Ответчика требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Однако данное требование Ответчиком оставлено без исполнения.

Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 7,70 % годовых.

По состоянию на 30 ноября 2018 года у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по:

Сумме просроченных процентов – 24809,93 рублей.

Сумме просроченного кредита – 757861,99 рубль.

Сумме процентов на просроченный кредит – 8749,42 рублей.

Кроме того, согласно п. 6.1.7 Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения Заемщиком возникшей просроченной задолженности.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (приложены к иску) указано, что неустойка составляет 0,054% от суммы просроченного платежа

По состоянию на 30 ноября 2018 года по договору №17/04479/Р/03 от 28.04.2017 года у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по пеням:

Сумма пеней за просроченные проценты – 1042,34 рублей.

Сумма пеней за просроченный кредит – 9650,45 рублей.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10 декабря 2018 года составляет 802 114,13 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы содержится в приложении к иску (расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2017 года по состоянию на 30.11.2018).

Согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 28.04.2017 года и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога - глава 7.1 общих условий кредитования - (далее - Договор залога), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору в залог Автомобиль.

В соответствии с условиями о залоге Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств Залогодателем по Кредитному договору - основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в судебном настоящее время наступили (ст. ст. 334, 348 ГК РФ).

Согласно отчету, об оценке стоимость Автомобиля составляет 1 433 300 рублей. Таким образом, Истец считает необходимым установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 1 433 300 (один миллион четыреста тридцать три тысячи триста) рублей 00 коп.

Неоднократное и длительное нарушение Ответчиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением Кредитного договора.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование (приложено к иску с доказательствами его отправления), содержащее предложение о расторжении договора. Однако Ответчик данное предложение проигнорировал.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

B п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (приложены к иску) установлена подсудность - Минераловодский городской суд города Минеральные воды.

Таким образом, настоящий спор подлежит разрешению в Минераловодском городском суде города Минеральные воды.

Учитывая, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определена на основании отчета об оценке, Истец обращался в организацию, осуществляющую оценку автомобилей, в связи с чем, понес расходы в размере 3 000 руб.

Таким образом, Ответчик должен выплатить Истцу в случае удовлетворения искового заявления расходы по оплате государственной пошлины и по оплате отчета об оценке заложенного автомобиля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2017 года, по состоянию на 30.11.2018 в сумме 802 114 рублей 13 коп. в том числе:

Сумма просроченных процентов - 24809 рублей 93 коп.

Сумма просроченного кредита - 757861 рубль 99 коп.

Сумма процентов на просроченный кредит - 8749 рублей 42 коп.

Сумма пеней за просроченные проценты - 1042 рубля 34 коп.

Сумма пеней за просроченный кредит - 9650 рублей 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате отчета об оценке автомобиля марки Mercedes-Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью сумму государственной пошлины в размере 20 845 рублей 00 коп.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобиля марки Mercedes-Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, в размере 1 433 300 рублей 00 коп.

Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи. 

Согласно сообщения ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: ...............

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает его надлежащим образом уведомленным, но не явившимся в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования, заявленные истцом ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.04.2017 между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор с индивидуальными условиями, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 123 604 рубля 02 копейки, в срок до 02.04.2020 года, под 7,700 % годовых, на приобретение автомобиля Мерседес-Бенц, путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Ключавто -КМВ». 

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, так как автомобиль Мерседес-Бенц, приобретен ответчиком в кредит. 

В обеспечение взятых на себя обязательств по договору, ФИО1 заложила приобретаемый ей с использованием кредитных средств автомобиль, и в соответствии с п.10 индивидуальных условий потребительского кредита, право залога на автомобиль возникло у Банка с момента подписания кредита.

Судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 802 114 рублей 13 копеек.

Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Соответственно, задолженность ответчика перед Банком составит: 

Сумма просроченных процентов - 24809 рублей 93 коп.

Сумма просроченного кредита - 757861 рубль 99 коп.

Сумма процентов на просроченный кредит - 8749 рублей 42 коп.

Сумма пеней за просроченные проценты - 1042 рубля 34 коп.

Сумма пеней за просроченный кредит - 9650 рублей 45 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части взыскания задолженности, возникшей по кредитному договору. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и суммы процентов в размере 802114 рублей 13 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» было заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль Mercedes-Benz, Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска.

Собственником автомобиля Mercedes-Benz, модель Mercedes-Benz Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, является ФИО1, что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК от 15.02.2019, которые приобщены к материалам дела.

Согласно условиям кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком 28.04.2017 г. 

<

***>, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.10).

Исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом Автотранспортного средства (приобретенного Клиентом в будущем в рамках настоящего договора) в соответствии с Договором от 28.04.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Требование истца об обращении взыскания на транспортное средство Mercedes-Benz Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, подлежит удовлетворению.

Истцом ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» было заявлено требование об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 433 300 рублей 00 копеек на транспортное средство Mercedes-Benz Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, которое удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в данной части удовлетворено быть не может.

Истцом ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» также было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20845 рублей 00 копеек, и расходов по оплате отчета об оценки предмета залога в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № 3136 от 20.12.2018 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере 17221 рубль 00 копеек. (11 221,14 руб. за требование имущественного характера, 6 000 за требование неимущественного характера). 

Таким образом, требования истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» об отнесении на ответчика ФИО1 понесенных истцом, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 17 221 руб. 

При этом требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше установленной судом и подтвержденной документально (заявлено истцом 20 845 рублей), т.е. в размере 3624 рубля удовлетворено быть не может.

Вместе с тем, заявление истца о возмещении ответчиком расходов по оплате отчета об оценке автомобиля в сумме 3 000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»), следовательно, необходимости нести указанные расходы при обращении в суд у истца не имелось, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению таких расходов, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2017 года, по состоянию на 30.11.2018 г. в сумме 802 114 рублей 13 коп. в том числе:

сумма просроченных процентов - 24809 рублей 93 коп.

сумма просроченного кредита - 757861 рубль 99 коп.

сумма процентов на просроченный кредит - 8749 рублей 42 коп.

сумма пеней за просроченные проценты - 1042 рубля 34 коп.

сумма пеней за просроченный кредит - 9650 рублей 45 коп.

- сумму государственной пошлины в размере 17221 рубль 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, автомобиля марки Mercedes-Benz GLA 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, в размере 1 433 300 рублей 00 копеек, взыскании с ответчика расходов по оплате отчета об оценке автомобиля марки Mercedes- Benz GLA 200 в размере 3 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 3624 рубля 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (02 апреля 2019 года).

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья-