Дело № 89/2019 

УИД33RS0014-01-2018-002699-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 января 2019 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Курбатовой Е.В., 

с участием истца ФИО1 (ВКС),

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, адвоката Бобкова И.В., 

третьих лиц ФИО4, ФИО5, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 и ФИО3 и просит устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...., путем передачи ключей от указанного жилого помещения ее представителям.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является сособственником жилого помещения по названному выше адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра. Поскольку истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, реализовать свое право на пользование квартирой не имеет возможности, в связи с чем она поручила своим представителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, представляющим ее интересы на основании доверенностей, получить ключи от квартиры, расположенной по названному выше адресу, у сособственников К-вых, в целях размещения в жилом помещении вещей истца, а также осуществления присмотра и контроля за квартирой. Ответчики К-вы в передаче ключей представителям ФИО1 отказали.

В судебном заседании ФИО1 (ВКС) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив суду, что в спорное жилое помещение она не вселялась по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, вместе с тем хочет реализовать свое право на пользование жилым помещением через своих представителей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков адвокат Бобков И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ответчики К-вы не чинили ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..... Основным препятствием в пользовании квартирой является то обстоятельство, что истец в настоящее время осуждена к лишению свободы и отбывает наказание в местах лишения свободы, то есть не может пользоваться жилым помещениям по независящим от ответчиков причинам. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Исходя из этого, требование об устранении препятствий в пользовании квартирой может быть заявлено только при нарушении права истца на проживание в квартире, что допущено не было. Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения. Именно эти права подлежат судебной защите. Иск об устранении препятствий в праве «присмотра» и «контроля», тем более за долей в праве собственности, не выделенной в пользование, не может быть удовлетворен.

Определением Муромского городского суда от09.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Третье лицо ФИО4 пояснила суду, что по просьбе своей дочери ФИО1 она и ФИО5 в июле 2018 года приходили к ответчикам ФИО7 и просили передать ключи от квартиры, на что получили отказ. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 пояснил суду, что представляет интересы ФИО1 на основании доверенности. В июле 2018 года в целях перевозки вещей истца в спорное жилое помещение приходил с ФИО4 к ответчикам и просил передать ключи от квартиры, на что получил отказ. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО6, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил собственноручно написанное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

После смерти К. - отца истца и сына ответчиков, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Решением Муромского городского суда от 28.03.2018, вступившим в законную силу 04.05.2018, постановлено: 

Восстановить ФИО1 срок на принятие наследства после смерти К., умершего 06.05.2017, и признать ФИО1 принявшей наследство К.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в наследственном имуществе К., умершего 06.05.2017, в размере 1/3 каждому.

Признать право собственности ФИО1 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

Уменьшить до 1/9 долю ФИО2 и до 1/9 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 33 АА 1432002 от 08.11.2017, выданное ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., в части 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 33 АА 1432003 от 08.11.2017, выданное ФИО2, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., в части 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 6-8).

Право собственности ФИО1 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.07.2018 (л.д. 15-20).

Приговором Владимирского областного суда от 16.09.2017, вступившим в законную силу 05.04.2018, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 3 ст. ст. 33, пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в .... УФСИН России по Владимирской области.

15.01.2018 ФИО1 выдана ФИО4 доверенность на управление всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и глее бы оно не находилось, на получение следуемых ей денег, регистрацию правоустанавливающих документов, договоров, права собственности и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его структурных подразделениях, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, на представительство во всех организациях и всех учреждениях по вопросу оформления субсидии на оплату коммунальных услуг за жилое помещение.

18.07.2018 ФИО1 выдана доверенность ФИО5 на право дарения ФИО4 принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., на право управления и распоряжения всем имуществом, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов.

26.07.2018 ФИО1 выдана доверенность ФИО5 на представительство во всех организациях и учреждениях всех форм собственности в РФ по вопросам оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., на право дарения ФИО4 принадлежащую долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... с земельным участком, на право дарения ФИО2 и ФИО3 принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

15.01.2018 ФИО1 выдана доверенность ФИО6 на ведение дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю. 

Как следует из объяснений третьих лиц ФИО4 и ФИО5, действующих по просьбе ФИО1, ответчиками К-выми им было отказано в передаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: : .... 

В силу требований п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018 (в ред. от 26.12.2018) правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1, являясь собственником 1/9 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., в спорное жилое помещение не вселялась и не имеет возможности его использовать по целевому назначению ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Поскольку истец ФИО1 не имеет физической возможности обладать спорным имуществом и извлекать полезные свойства имущества, ответчиками ФИО2 и ФИО3 препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу не создавались. 

Права пользования спорным жилым помещением представители истца ФИО1 не имеют и передача им ключей от квартиры, расположенной по адресу: ...., приведет к нарушению прав и законных интересов сособственников жилого помещения - ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .... путем передачи ключей от указанного жилого помещения представителям отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированно решение изготовлено 14 января 2019 года.