«КОПИЯ»

Судья Краснов А.А. Дело 22-203/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 05 марта 2018 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 года, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 

отказано в удовлетворенииходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного ФИО1, который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора Ярославцевой О.Ю., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2013 года (с учетом последующих изменений) Лангольф осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Лангольф считает постановление суда незаконным. По мнению автора жалобы, для перевода его в колонию-поселение необходимо только не иметь действующих нарушений, а все иные критерии подлежат учету, по мнению осужденного, лишь при решении вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене наказания более мягким наказанием. Указывает, что он работает с 2016 года, имеет поощрения и благодарности от администрации колонии. Просит учесть, что характер его правонарушений не был направлен на подрыв режима содержания. Указывает, что вину признал и раскаялся. Просит постановление суда отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Лангольф отбыл, установленную законом часть срока наказания.

Судом в полном объеме исследованы данные о личности Лангольфа, дана оценка поведению осужденного, его отношению к труду за весь период отбывания наказания, в течение которого он десять раз нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только его поведение в период, непосредственно предшествующий подачи им ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Лангольф за период отбывания наказания с 2012 года по 2017 годы с положительной стороны себя не проявил, имел ряд взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, поощрения, получены осужденным только в 2017 году, то есть непосредственно перед наступлением права о переводе в колонию-поселение.

Кроме того, судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за поведением осужденного и мнение прокурора, также не поддержавшего ходатайство осужденного об изменения вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о невозможности перевода осужденного Лангольфа для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, является нестабильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-282/2017 в Лабытнангском горсуде.