Дело № 2-519/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000747-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 26.02.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита (ПСК) в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указаний Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии 11.1 Общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) выставил заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 25.10.2014 года между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора является Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 22.05.2015 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 18.12.2014 года по 22.05.2015 года и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 22.05.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 29.12.2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 80 448 рублей 76 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.12.2014 года по 22.05.2015 года включительно в размере 80 448 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что он поддерживает свои возражения на исковое заявление.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что он не согласен с исковым заявлением ООО «Феникс». 25.10.2014 года между кредитором и заёмщиком был заключён договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств, договор реструктуризации задолженности образовавшейся за период с 18.12.2014 года по 12.05.2015 года, был расторгнут в одностороннем порядке АО «Тинькофф Банк». 22.05.2015 года ему был направлен заключительный счёт требование. 29.12.2015 года был заключён договор цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». 30.03.2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ №, по заявлению ООО «Феникс». 29.01.2019 года им было направлено возражение относительно судебного приказа №, далее судебный приказ определением мировым судьёй судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, был отменён.

Ссылаясь на нормы закона, считает требования истца незаконными. Указывает, что отмена судебного приказа не даёт права обращаться по этому же поводу с иском. Полагает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства. Также указывает, что не соблюдён порядок досудебного урегулирования, кредитный договор не заверен нотариально. Также, ссылаясь на нормы закона, указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права В исковом заявлении, указано, что задолженность образовалась за период с 18.12.2014 года по 12.05.2015 год, соответственно последний платёж был сделан 18.12.2014 года. О нарушении своего права АО «Тинькофф» стало известно 18.01.2015 года. С этой даты начал течь срок исковой давности. 22.05.2015 года был направлен заключительный счёт требование ФИО1 Направление претензии не входит в число предусмотренных законом процедур урегулирования спора. Срок исковой давности прервётся, если вторая сторона (должник по обязательству) ответит на претензию и признает в своём ответе задолженность. Именно признание долга в данном случае прерывает срок, и в судебной практике оцениваются формулировки должника на предмет признания долга.

30.03.2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ №, по заявлению ООО «Феникс». 29.01.2019 года ФИО1 было направлено возражение относительно судебного приказа №, далее судебный приказ определением мировым судьёй судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, был отменён. 10 месяцев из срока исковой давности исключаются. 04 апреля 2021 года, судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края вынес определение о принятии искового заявления. Срок исковой давности прекратил своё течение. Общий срок исковой давности составляет порядка 6 лет 2 месяца 15 дней. Вычитается 1 месяц (30 дней) направление претензии и ожидания ответа ООО «Феникс», 10 месяцев (вынесение и отмена судебного приказа), итого 11 месяцев исключаются из общего срока исковой давности. Срок исковой давности составил: 5 лет 3 месяца 15 дней. Считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит суд применить срок исковой давности в отношении заявленных требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключённому с АО «Тинькофф Банк» в размере 80 448 рублей 76 копеек. В соответствии со всеми заявленными доводами, учитывая срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключённому с АО «Тинькофф Банк» в размере 80 448 рублей 76 копеек, отказать в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, что 26.02.2010 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем подачи заявления-анкеты на оформление кредитной карты-оферты, которую банк акцептовал путем предоставления кредитной карты с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей, а ФИО1 в свою очередь, активировал данную кредитную карту. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям статьи 819 ГК РФ и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В связи с чем, ответчику 20.10.2014 года был выставлен заключительный счет и предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.

25.10.2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор реструктуризации задолженности №, цель которого - погашение существующей задолженности по договору кредитной карты (суммы кредита, начисленных процентов, комиссии и плат), за исключением начисленных штрафов. В момент заключения договора реструктуризации сумма кредита направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты. Процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита (ПСК) составляет 0% (при условии своевременного погашения кредита). Согласно договору погашение кредита осуществляется посредством внесения Минимального платежа. Минимальный платеж устанавливается в размере 2 300 рублей на срок 36 месяцев. Минимальный платеж отражается в Счете-Выписке, который будет формироваться 21-е число каждого месяца. За пропуск внесения Минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными минимальными платежами по 2 300 рублей в установленную договором дату.

В связи с неисполнением своих обязательств ФИО1, 22.05.2015 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 18.12.2014 горда по 22.05.2015 года и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно предоставленному расчету за период с 18.12.2014 года по 22.05.2015 года задолженность ответчика составляет 80 448 рублей 76 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 78 206 рублей 55 копейки; штраф – 2 242 рубля 21 копейка.

В соответствии с п. 13.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

16.01.2015 года на основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

29.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 года к договору уступки прав (требований).

АО «Тинькофф Банк» ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Феникс» в размере 80 448 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по договору реструктуризации задолженности № от 25.10.2014 года перед ООО «Феникс».

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, по условиям договора реструктуризации № от 25.10.2014 года заемщик погашает кредит посредством внесения минимального платежа. Минимальный платеж устанавливается в размере 2 300 рублей на срок 36 месяцев. Минимальный платеж отражается в Счете-Выписке, который будет формироваться 21-е число каждого месяца. То есть, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными минимальными платежами по 2 300 рублей в установленную договором дату.

В то же время заключительный счет сформирован банком 22.05.2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о полной оплате задолженности, следовательно, трехгодичный срок исковой давности для оплаты заключительного счета начал течь с 23.06.2015 года и заканчивался 23.06.2018 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

30.03.2018 года мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 11.02.2019 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края был отменен.

Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГК РФ с момента обращения ООО «Феникс» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности началось с 23.06.2015 года и длилось до подачи ООО «Феникс» 30.03.2018 года заявления о выдаче судебного приказа. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 11.02.2019 года.

Так как неистекщая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, то на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 11.08.2019 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд 10.02.2021 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд по истечении полутора лет после отмены судебного приказа. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом, установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности пропущен.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору реструктуризации удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № от 25.10.2014 года, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач