РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, ФИО6, 

представителей ответчика ФИО2 - ФИО8, ФИО4, действующей также в интересах третьих лиц ФИО11, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2024 года по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче объекта недвижимости, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самаркой области с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения просит: 

Обязать ответчика ФИО2 передать ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 142,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании двустороннего акта приема-передачи с указанием фактического состояния земельного участка и расположенного на нем жилого дома на дату составления акта, не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по передаче объектов недвижимости по двустороннему акту приема-передачи в установленный срок после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 23.1 "О защите прав потребителей в размере 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка со строящимся жилым домом.

По данному договору ответчик выступил продавцом.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость Объекта определена в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Стороны определили, что расчеты по договору купли-продажи будут производится следующим образом – 3 000 000 рублей будет передано от Покупателя Продавцу в день подписания основного договора купли-продажи на вышеуказанный Объект.

Ответчик ФИО2 денежные средства от ФИО1 получил, но после окончания строительства дома в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № которым предварительный договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был признан договором купли-продажи с условием о предварительной оплаты земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и двухэтажного жилого дома, общей площадью примерно 120 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, дополнена резолютивная часть решения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей в счет оплаты стоимости по предварительному договору купли-продажи земельного участка со строящимся жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Самарского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части признания права собственности на объекты недвижимости и взыскания с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 в размере 3 000 000 рублей. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты по договору поступили денежные средства в размере 1939302,40 рубля. Обязательства ФИО1 были исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с КН № площадью 608 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка и расположены на нем жилой дом с КН №, общей площадью 142,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

До настоящего времени ответчик не передал истцу по акту приема – передачи предмет договора дом и земельный участок. 

Изначально истцом также были заявлены требования к ответчикам ФИО2, ФИО9, действующей в своих интересах, также в интересах ФИО10, ФИО11 об освобождении объектов недвижимости, выселении. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца от указанной части исковых требований к ответчикам, в связи с добровольным исполнением данного требования в ходе судебного разбирательства.

ФИО11, ФИО5, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований.

В судебном заседании представители истца ФИО6 – ФИО7, ФИО6 поддержали доводы, изложенные в иске, настаивали на уточненных исковых требованиях.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 ФИО8, ФИО4, действующая также в интересах третьих лиц ФИО11, ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка со строящимся жилым домом.

По данному договору истец выступил покупателем.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость Объекта определена в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Стороны определили, что расчеты по договору купли-продажи будут производится следующим образом:

700 000 (семьсот тысяч) рублей в качестве аванса в день подписания данного предварительного договора наличными, что подтверждает расписка.

1 300 000 (один миллион триста тысяч рублей, наличными по расписке не позднее ДД.ММ.ГГГГ от Покупателя Продавцу.

3 000 000 (три миллиона) рублей будет передано от Покупателя Продавцу в день подписания основного договора купли-продажи на вышеуказанный Объект.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № которым предварительный договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был признан договором купли-продажи с условием о предварительной оплате земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и двухэтажного жилого дома, общей площадью примерно 120 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, дополнена резолютивная часть решения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей в счет оплаты стоимости по предварительному договору купли-продажи земельного участка со строящимся жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции Апелляционное определение Самарского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части признания права собственности на объекты недвижимости и взыскания с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 в размере 3 000 000 рублей. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет оплаты по договору поступили денежные средства в размере 1939302,40 рубля. Обязательства ФИО1 были исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с КН № площадью 608 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка и расположены на нем жилой дом с КН №, общей площадью 142, 4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ч.1 статьи 549, части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя – обязанность принять имущество.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии сост. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из условий договора, учитывая обстоятельства, установленные решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи с предварительной оплатой, ФИО1 оплатил ФИО2 денежную сумму в качестве предварительной оплаты в размере 2 000 000 рублей в срок, установленный условиями договора.

ФИО2, в свою очередь обязательства по передаче товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, так как объект недвижимости не имел готовность к передаче в соответствии с договоренностями сторон.

По обоюдному согласию, исходя из договоренностей между сторонами срок передачи объекта (его готовности к передаче ФИО1) был перенесен. Однако, как установлено судом, после готовности объекта к передаче ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 безосновательно отказался исполнить свои обязательства. Предложение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. завершить исполнение обязательств по договору, было проигнорировано.

Таким образом, срок с которого у ФИО1 наступило право требовать передачи предварительно оплаченного товара - объектов недвижимости следует считать дату, когда объект мог быть передан покупателю, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил уведомление с требованием об освобождении имущества, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 было направлено повторное требование о передаче объектов недвижимости по акту приёма-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уведомление ФИО2 было получено, но оставлено без ответа. 

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет исполнения договора купли- продажи оставшаяся част оплаты была получена в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что покупатель добросовестно исполнил обязательство по договору купли- продажи, ответчик же вопреки требованиям ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящее время не передал ФИО1 предмет договора - дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ФИО2, передать ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> на основании двустороннего акта приема-передачи с указанием фактического состояния объектов недвижимости на дату составления акта в срок семь дней с момента вступлении решения в законную силу. 

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом обстоятельств, установленных судебным актами в рамках рассмотрения гражданского дела № 2- 580/2023, также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, занимается строительством жилых домов с целью продажи и получения прибыли, осуществлял аналогичные сделки купли-продажи недвижимости неоднократно, о чём суду в своих пояснениях по делу 2-580/2023 года подтверждала ФИО11B., что также отражено в решении суда от 23.03.2023г. 

Данный факт подтверждается также представленными в материалы дела скриншотами объявлений с сайтов «Дом клевер», «Авито», в которых ответчик предлагает неограниченному кругу лиц продажу, строительство частных домов и коттеджей.

Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку истец заключил договор кули-продажи с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а продавец извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции, действовавшей в 2021 году) «О защите прав потребителей» если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом произведен расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей на основании п. 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей. Между тем, полагая, что сумма неустойки является несоразмерной допущенным ответчиком нарушениям, истец, самостоятельно снизив ее размер, просит взыскать 900 000 рублей.

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя суд приходит к следующему.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая, что законное требование потребителя ответчиком в части передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, неустойка за указанный период составит 2 000 000 рублей (938 дней х 200 000 рублей).

При этом расчет неустойки, а также период их начисления суд находит верным. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 300 000 рублей, частично удовлетворив требования истца указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя уже презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В данном случае право истца нарушено, поскольку ответчик в добровольном порядке, не удовлетворил требования истца о передаче предварительно оплаченного товара ни в установленный срок, ни после назначения ему нового срока, длительность нарушения, условия и обстоятельства, повлекшие обращение в суд, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 20 000 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 160 000 рублей ((300 000 рублей + 20 000)/ 2= 160 000 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного решением суда срока, до даты фактического исполнения решения, в случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по передаче объектов недвижимости по двустороннему акту приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд находит возможным присудить в пользу истца денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта ответчиком по передаче истцу объектов недвижимости земельного участка и расположенного на нем двухэтажного жилого дома, на основании двустороннего акта приема-передачи с указанием фактического состояния объектов недвижимости на дату составления акта начиная с восьмого дня с момента вступлении решения в законную силу и до момента его исполнения судебную неустойку в размере 500 рублей в день.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт № передать ФИО1, паспорт № объекты недвижимости: земельный участок 608 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании двустороннего акта приема-передачи с указанием фактического состояния объектов недвижимости на дату составления акта в срок семь дней с момента вступлении решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день не исполнения решения в части передачи объектов недвижимости по двустороннему акту приема-передачи, начиная с восьмого дня с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 160000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий-