Производство № 2а-474/2026

УИД № 67RS0003-01-2025-003981-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 января 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к вышеназванным ответчикам о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 214254/23/67036-ИП от 11.12.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 08.12.2017 по делу № 2-2942/17-53, о взыскании задолженности в размере 87 035,81 руб. с должника ФИО5 Согласно сведениям с сайта «ФССП», остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 58 908,66 руб. Однако, по сведениям взыскателя, остаток задолженности по состоянию на 29.09.2025 составляет 74 311.25 руб. У взыскателя отсутствуют сведения о платежах в сумме 15 402,59 руб., и по состоянию на 29.09.2025 денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 не была исполнена обязанность по перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному документу в установленные сроки. Начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФФСП России по Смоленской области ФИО2 допущено нарушение сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 214254/23/67036-ИП от 11.12.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 перечислить денежные средства в размере 15 402,59 руб. по исполнительному производству № 214254/23/67036-ИП от 11.12.2023, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8 ).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебные приставы – исполнители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 не была исполнена обязанность по перечислению взыскателю ИП ФИО1 денежных средств в размере 15 402,59 руб. по исполнительному производству № 214254/23/67036-ИП от 11.12.2023 в установленные сроки.

Рассматривая данное требование суд исходит из следующего.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 08.12.2017 с должника ФИО5 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору 9232-653/00183 от 23.11.2015 в сумме 122 548,18 руб., в возврат госпошлины 1 825,48 руб. ( л.д. 9).

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство №214254/23/67036-ИП в отношении должника ФИО5 на взыскание денежных средств в размере 87 035,81 руб. в пользу взыскателя ФИО6

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске 03.09.2024 произведена замена взыскателя ИП ФИО6, признанной ранее процессуальным правопреемником взыскателя, на ИП ФИО1 ( л.д. 10-11).

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению судебного акта.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по исполнительному производству №214254/23/67036-ИП по состоянию на 22.12.2025, с должника взысканы 94 710,37 руб., из которых взыскателю ИП ФИО1 в нарушении установленного срока перечислены 79 554,24 руб., остальные в размере 15 156,13 руб. находится на депозитном счете.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 14.01.2026 исполнительное производство №214254/23/67036-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) не повлекли нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 как административного истца, поскольку должностными лицами Промышленного РОСП предприняты все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения, на момент рассмотрения настоящего административного дела денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному производству, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, в силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у начальника отделения - старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать действия по исполнению требований исполнительного документа. Такие действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по перечислению денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 г.