Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

с участием адвокатов Савиной А.А., удостоверение № 8877, ордер № 59/А27 от 20.07.2017 г., Басова В.Н., удостоверение № 8200, ордер № 272 от 18.10.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения и пользования земельным участком и домом, признании на них права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить факт владения и пользования ею земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и находящимся на нем домом; признать за ФИО1 право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее родная сестра ФИО11 и ФИО12. вместе работали в г. Москве, от работы получили садовые участки в СТ «

<

данные изъяты>» (сейчас - СНТ «

<

данные изъяты>). Впоследствии ФИО13. предложила ФИО14 купить у нее принадлежащий ей на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Воскресенского района № № от 

<

дата> г., о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности от 

<

дата> года, регистрационная запись № № земельный участок. В июне 

<

дата> года ФИО15 предложила ФИО1 купить земельный участок с расположенным на нем деревянным домом у ФИО16 что истец согласилась. Поскольку в то время ФИО1 проходила военную службу и проживала в г. 

<

адрес>, истец договорилась с ФИО17., что деньги за участок ей передаст ФИО18 и она оформит на нее доверенность для дальнейшего переоформления земельного участка. 

<

дата> года ФИО19 оформила у нотариуса в г. Москве доверенность на три года на ФИО20 с правом продажи принадлежащего ей садового участка. Сразу после оформления доверенности ФИО21. передала ей от имени ФИО1 

<

данные изъяты> долларов за земельный участок и расположенный на нем дом, о чем ФИО22. 

<

дата> года написала расписку. Также ФИО23 передала ФИО24. документы на земельный участок, ключи от дома, членскую книжку и квитанции об уплате взносов в СНТ. Так как истец на тот момент проживала в г. 

<

адрес>, где проходила военную службу, а после истечения срока доверенности не смогли найти ФИО25., переход права собственности не оформили. Начиная с 

<

дата> года до настоящего времени истец непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, постоянно его обрабатывает, периодически производит текущий ремонт деревянного дома, провела электричество в дом, способствует сохранению первоначальных границ земельного участка, а также все годы регулярно производила оплату членских взносов и иных платежей, в том числе земельного налога. В 

<

дата> году ФИО1 обращалась в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество, но выяснилось, что ФИО26. умерла, ее наследником является ее дочь ФИО2, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, её представитель адвокат Савина А.А. в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить измененные исковые требования. 

Представитель ответчика – адвокат Басов В.Н. измененные исковые требования признал в полном объеме, поскольку денежные средства за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 180 000 рублей ответчиком получены, в связи с чем ФИО2 не претендует на спорное имущество. Последствия признания измененных исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика были разъяснены судом, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением, протоколом судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика, уполномоченным на данное процессуальное действие согласно доверенности (л.д. 72), так как оно не противоречит Закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц. 

При этом, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым выйти за пределы заявленных истцом требований в части прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: 

<

адрес> поскольку согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте вышеуказанного земельного участка, его правообладателем является ФИО27 (л.д. 52-53).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения и пользования земельным участком и домом, признании на них права собственности – удовлетворить. 

Установить факт владения и пользования ФИО1 домом и земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Прекратить за ФИО28 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся на нём дом.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Родина