РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре: Атмайкиной О.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3 от 18 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA регистрационный знак № регион, на 

<

адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ и требование дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в Минусинский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что он не нарушал требование дорожного знака остановка запрещена.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время в 

<

адрес> нарушил требование дорожного знака 3.27 остановка, стоянка запрещена, а также п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1, инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно положениям п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ правонарушением признается - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В судебном заседании исследована схема расположения дорожных знаков на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которой не следует, что на данном участке местности установлен дорожный знак 3.27.

Кроме того в судебном заседании просматривалась видеозапись, представленная суду ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», из которой также не следует, то ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ и требование дорожного знака 3.27.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что изначально был не согласен с принятым в отношении него решением, поскольку не совершал инкриминируемое ему правонарушение и по какой причине сотрудник ГИБДД не составил в отношении него протокол ему не известно.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, в том числе, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, суду не предоставлено.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятое в отношении ФИО1 постановление от 18 февраля 2017 года по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 18 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в отношении ФИО1 ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья