Судья:Енин А.Л. Дело № 11-895/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Агросоюз ЮГ РУСИ» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Агросоюз ЮГ РУСИ» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 04 декабря 2018 года № 10-17-578/2018 генеральный директор ООО «Агросоюз ЮГ РУСИ» ФИО1 (далее-директор Общества) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор Общества ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие извещения о дате составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что судьей не оценены все обстоятельства дела.

Защитник ФИО1 – Черевко О.А., - в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 просил постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель, установлено, что Обществом используются земельные участки, прилегающие к арендованному, без документов, подтверждающих право на использование.

Так, Общество на основании договора аренды № 02/16 от 01.08.2016 использует часть земельный участка, площадью 8343 кв.м (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В результате обмера с использование спутникового геодезического оборудования установлено, что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Обществом обустроен входной узел в виде пристройки к объекту капитального строительства, который выходит за пределы переданного в аренду земельного участка. Таким образом, земельный участок, площадью 3,21 кв.м. обществом занят самовольно, правовые основания для его использования отсутствуют.

Ответственность за такие действия предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 04 декабря 2018 вынесено постановление по делу № 10-17-578/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Полагаю, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесены с существенным нарушением норм КоАП РФ.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела уведомлялась ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.10.2018 в интересах ФИО1 Именно она присутствовала при составлении протокола, она получала уведомление о дате рассмотрения дела и получала постановление.

При этом, в указанной доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов ФИО6 при производстве по делу об административном правонарушении, а сам ФИО1 о дате составления протокола и о рассмотрении дела не уведомлялся.

Согласно ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения были допущены, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежит отмене.

Что касается срока давности привлечения к ответственности, отмечаю следующее.

Сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 2 месяца. 

Таким образом, учитывая, что согласно постановлению правонарушение выявлено в период с 31.10.2018 по 23.11.2018, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71. КоАП РФ, в настоящее время истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 04 декабря 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Агросоюз ЮГ РУСИ» отменить, производство по делу – прекратить.

Судья: