материал №. 

РЕШЕНИЕ

 

с. Богучаны 29 июня 2018 года 

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего по нотариальной доверенности в интересах ФИО2 на постановление об административном правонарушении от 10.05.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края .. в отношении:

ФИО2,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району . от 10 мая 2018 года ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что 10 мая 2018 года в 12 часов 40 минут на а/д Канск-Абан-Богучаны-320 км. управлял транспортным средством . с установленными на одну ось шинами с различным рисунком протектора, чем нарушил п.5.5 Правил дорожного движения РФ.

Представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2 по нотариальной доверенности от 28.11.2016 года №2-1912, сроком 28.11.2019 года, не согласившись с вынесенным в отношении ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Богучанский районный суд с жалобой на указанное постановление инспектора ОГИБДД, мотивируя свою жалобу тем, что вменяемого ему в вину правонарушения он не совершал, материалы дела указывают на невиновность заявителя.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. В поданном заявлении представитель ФИО2 – ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия заявителя.

В судебное заседание лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. О причине не явке и отложении дела суд не уведомило.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, условием при которых запрещена эксплуатация транспортного средства является установление на одну ось транспортного средства шин различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, а также, когда на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

По общему правилу, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч.1). Однако, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Согласно представленному в дело постановлению об административном правонарушении от 10.05.2018 года, вынесенного инспектором ГИБДД в отношении ФИО2, данное лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что 10 мая 2018 года в 12 часов 40 минут на а/д Канск-Абан-Богучаны-320 км. управлял транспортным средством . с установленными на одну ось шинами с различным рисунком протектора, чем нарушил п.5.5 Правил дорожного движения РФ, за что назначен штраф в размере 500 рублей. При вынесении постановления, ФИО2 от подписи в постановлении и его получении отказался, также как отказался от дачи пояснений по оспариванию вынесенного постановления. В этой связи, учитывая положения ст.28.6 КоАП РФ, инспектором ГИБДД . был составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2018 года в 13,05 часов в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме этого, инспектором ГИБДД . в этот же день был составлен рапорт на имя начальника Богучанского ОМВД России об обнаруженном административном правонарушении в отношении ФИО2 при нахождении в наряде на посту №14 на 320 км а/д Канск-Абан-Богучаны.

Приведенные обстоятельства, изложенные в постановлении, протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД подтверждают совершение административного правонарушения ФИО2 при указанных в постановлении обстоятельствах. Должностным лицом дана надлежащая оценка каждому представленному доказательству в соответствии с правилами относимости и допустимости, при которых представленные доказательства положены в основу при вынесении решения. Имеющие значение обстоятельства установлены инспектором . в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка и они правильно квалифицированы по части 1статье 12.5 КоАП РФ как управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что повлекло наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При наличии перечисленных обстоятельств, суд находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является установленной.

Судом отклоняются доводы представителя ФИО2 - ФИО1 об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и действиями самого ФИО2, который в момент обнаружения административного правонарушения от подписи в разъяснении ему прав, от всех подписей в протоколе и постановлении отказался, также как отказался от пояснений по поводу несогласия с выявленным правонарушением, тем самым имея возможность в дальнейшем обдумать и выстроить свою линию поведения, позволяющую избежать административной ответственности за содеянное.

Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено. Все представленные доказательства исследованы в полном объеме, на основании исследованных в судебном заседании доказательств вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого не имеется. 

Судья также находит, что при назначении наказания должностным лицом, вынесшим постановление учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и назначен справедливый размер наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району .., вынесенное 10 мая 2018 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья С.В. Киселев