КОПИЯ

Дело № 2-1035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 11 декабря 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написал расписку, в которой обязался выплатить ей 300 000 руб. в качестве компенсации за некачественно выполненный ремонт (порча строительного материала, кривые стены, трещины на стенах, неровно залитый пол, сколы на керамограните, неаккуратно приклеенные плинтуса, неровные углы по всей квартире и д.т.). В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока ответчик вернул ей долг в размере 145 000 руб. Оставшиеся денежные средства не возвратил. Условия начисления процентов в расписке не предусматривались, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 003 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 003 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 120 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что признает основной долг в размере 155 000 руб., с начислением процентов не согласен. Суду пояснил, что в 2022 году между ним и истцом был заключен устный договор, в соответствии с которым он должен был произвести ремонт в принадлежащем ей жилом помещении. Ремонт он произвел, но при приемке работ истцом были выявлены нарушения, в связи с чем он написал расписку, в соответствии с которой обязался компенсировать выявленные недостатки в сумме 300 000 руб. Он добровольно выплатил истцу 145 000 руб. Оставшиеся денежные средства возможности оплатить пока не имеет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написал расписку, в которой обязался выплатить ей 300 000 руб. в качестве компенсации за некачественно выполненный ремонт (порча строительного материала, кривые стены, трещины на стенах, неровно залитый пол, сколы на керамограните, неаккуратно приклеенные плинтуса, неровные углы по всей квартире и д.т.). В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что в 2022 году между ним и истцом был заключен устный договор, в соответствии с которым он должен был произвести ремонт в принадлежащем ей жилом помещении. Ремонт он произвел, но при приемке работ истцом были выявлены нарушения, в связи с чем он написал расписку, в соответствии с которой обязался компенсировать выявленные недостатки. Он добровольно выплатил истцу 145 000 руб., согласен с суммой основного долга в 155 000 руб.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался выплатить ФИО3 в качестве компенсации за некачественно сделанный ремонт квартиры адресу: ФИО5, 

<

адрес>, сумму в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения в 2022 году ФИО6 по заданию истца ремонта в принадлежащем ей жилом помещении ответчиком в судебном заседании не отрицался, подтверждены пояснениями истца, изложенными в иске, а также распиской, в связи с чем суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО1 сложились фактически правоотношения, вытекающие из договора подряда, в связи с чем к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из объяснений ответчика, а также искового заявления следует, что фактически работы по ремонту квартиры ФИО1 были выполнены, однако при приемке работ выявлены недостатки (порча строительного материала, кривые стены, трещины на стенах, неровно залитый пол, сколы на керамограните, неаккуратно приклеенные плинтуса, неровные углы по всей квартире и д.т.), в связи с чем им написана расписка о компенсации за некачественно выпаленный ремонт на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написана расписка, в соответствии с которой он обязался выплатить ФИО3 в качестве компенсации за некачественно сделанный ремонт квартиры адресу: ФИО5, 

<

адрес>, сумму в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие недостатков выполненных работ, согласование сторонами устранения именно заказчиком выявленных недостатков, а также размер таких расходов в сумме 300 000 руб., о которых он указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебном заседании не отрицал.

Доказательств отсутствия недостатков выполненных ремонтных работ, а также иного размера убытков, ответчиком ФИО1 в судебном заседании не представлено, с суммой ущерба ответчик согласился, в счет возмещения убытков перечислял ФИО3 денежные средства в общей сумме 155 000 руб., что подтверждается выпиской операций по карте истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 вправе требовать от ФИО2 возмещение убытков, связанных с устранением недостатков, выявленных в результате выполненных ответчиком работ по ремонту квартиры. Сторонами согласована возможность устранение недостатков самим заказчиком, что следует из расписки. Также сторонами согласован размер расходов заказчика на устранение недостатков работ в сумме 300 000 руб. Доказательств отсутствия недостатков выполненных ремонтных работ, а также иного размера убытков, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, учитывая, что в счет возмещения убытков ФИО1 перечислил ФИО3 145 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 155 000 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 названного Постановления Пленума предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно принял на себя обязательство по выплате ФИО3 денежных средств в счет возмещения убытков в размере 300 000 руб., срок исполнения обязательства по которому им был определен ДД.ММ.ГГГГ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем оговоренной им даты возмещения убытков в добровольном порядке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день, указанный истцом в иске, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 003 руб., исходя из расчета, сделанного по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня): 180 000*7,5%/365*92 = 3 402,74 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – частичная оплата – 15 000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): 165 000*7,5%/365*22 = 745,89 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней): 165 000*8,5%/365*8 = 307,40 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата 5 000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней): 160 000*8,5%/365*14 = 521,64 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня): 160 000*12%/365*23 = 1 209,86 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата 5 000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней): 155 000*12%/365*11 = 560,55 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 155 000*13%/365*42 = 2 318,63 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 155 000*15%/365*49 = 3 121,23 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней): 155 000*16%/365*14 = 951,23 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней): 155 000*16%/366*210 = 14 229,51 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 155 000*18%/366*49 = 3 735,25 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 155 000*19%/366*42 = 3 379,51 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 155 000*21%/366*65 = 5 780,74 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней): 155 000*21%/365*98 = 8 739,45 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 003,63 руб. (3 402,74+745,89 + 307,40 + 521,64 + 1 209,86 + 560,55 + 2 318,63 + 3 121,23 + 951,23 + 14 229,51 + 3 735,25 + 3 379,51 + 5 780,74 + 8 739,45).

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 120 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 003 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 120 руб., а всего 211 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 20225 года