Дело № 12-117/2023 г. 

УИД 76RS0020-01-2023-000239-26

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2023 г. 

Исполняющий обязанности судьи Мышкинского районного суда 

<

адрес> - председатель Некоузского районного суда 

<

адрес> Саитова Е.А.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «АвтоБизнес» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН Ространснадзор) ФИО3 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «АвтоБизнес» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоБизнес» подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения находилось в аренде у иного лица. 

Представитель заявителя ООО «АвтоБизнес», действующий на основании доверенности ФИО2 просил провести судебное заседание без его участия, доводы жалобы поддержал, представил дополнительные доказательства в ее обоснование. 

Государственный инспектор ЦМУГАДН Ространснадзор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 496 от 24.06.2023г., подлежащей применению как улучшающей положение юридического лица по сравнению в редакцией № 490 от 18.03.2023г., действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, которые определяют в том числе условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:12 по адресу 

<

адрес> тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «АвтоБизнес», осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя при осевой нагрузке автопоезда на 47,60% (0.952т) на ось №3 – 2.952т при допустимой нагрузке 2.000т, на 59,75% на ось №4 (1.195т) – 3.195т при допустимой нагрузке 2.000т, на 52.10% (1.042т) на ось №5 – 3.042т при допустимой нагрузке 2.000т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи, 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров т/с 

<

данные изъяты>, в котором отражены допустимые параметры, таблица проверки осевых нагрузок т/с, фотография т/с и регистрационного знака автомобиля. Государственный регистрационный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности технического средства 

<

данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Выявленное превышение нагрузки на оси № 3-5 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Принадлежность а/м 

<

данные изъяты> «АвтоБизнес» не оспаривается.

В подтверждение доводов о том, что ООО «АвтоБизнес» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксиции нарушения крупногабаритное транспортное средство 

<

данные изъяты> выбыло из владения юридического лица, в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого а/м 

<

данные изъяты> передан в аренду ИП ФИО1 на 1 месяц, арендная плата составляет 25000 руб.; акт приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., расписка в получении денежных средств в размере 25000 руб. в оплату аренды, копия приходного кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру о зачислении принятых у ФИО1 денежных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., копия акт приема – передачи арендатором арендодателю транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. 

Государственным инспектором ЦМУГАДН Ространснадзор ФИО3 в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «АвтоБизнес» не представлены, что не позволяет в данном случае сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного суда РФ от 07.12.2010 г. № 1621-О-О, от 22.03.2011 г. № 391-О-О, от 21.06.2011 г. № 774-О-О, от 25.01.2012 г. № 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

С учетом конкретных установленных судом обстоятельств оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «АвтоБизнес» состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АвтоБизнес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Саитова