Дело № 1-441/2020

ПРИГОВОР

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ялуниной Ю.А.,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,08

<

данные изъяты> судимого:

11.03.2002 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, 11.11.2011 освобожден по отбытии наказания,

27.01.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, 04.08.2016 освобожден по отбытии наказания,

16.02.2017 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, 15.06.2017 освобожден по отбытии наказания, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд 

Установил:

ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельств.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

01 марта 2018 года около 18 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 18, обратил внимание на принадлежащий ФИО6 пакет, в котором находились одна полная и одна наполовину пустая бутылки водки «Государственный акциз», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 220 рублей 00 копеек за одну бутылку и не представляющие материальной ценности два контейнера для пищевых продуктов, стоящий возле крыльца здания, при этом у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, ФИО2 подошел к крыльцу отделения Сбербанка России, взял пакет с принадлежащим ФИО6 имуществом и направился в сторону 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. Действия ФИО2, направленные на хищение имущества были замечены Потерпевший №1, который, понимая их противоправный характер, высказал ФИО2 правомерное требование вернуть пакет, тем самым давая ему понять, что его преступные действия обнаружены. ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, удерживая в руках пакет с принадлежащим ФИО6, имуществом, осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, так как его преступные действия обнаружены, не реагируя на правомерные требования ФИО6 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, попытался скрыться, однако был задержан Потерпевший №1, в результате чего не смог обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, т.е. его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 был причинен имущественный вред на сумму 330 рублей 00 копеек из расчета стоимости одной целой бутылки водки «Государственный акциз», объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей 00 копеек и одной наполовину пустой бутылки водки «Государственный акциз», объемом 0,5 литра, стоимостью 110 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшему,состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как 11.03.2002 года и 27.01.2015 годаФИО2 осужден за совершение умышленныхособо тяжкого преступления и тяжкого преступления. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с 26.10.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- диск с записью, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- две бутылки водки «Государственный акциз», объемом 0,5 литра каждая переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.