УИД - 05RS0018-01-2024-005953-10 № 1-683/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Махачкалы Караева Х.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маликовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дом без номера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 50 минут, проходя возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел во дворе дома велосипед марки «STORM», черно синего цвета, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ФИО2, оставленный последней без присмотра, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель направленную на незаконное материальное обогащение, он предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «STORM», находящийся во дворе дома и скрылся на нем с места совершения преступления, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила согласно телефонограмме, что причинный ей преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена и имеет двоих детей. Причиненный подсудимым ущерб ей возмещен в полном объеме.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у нее иждивенцев и т.д. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вышеуказанным сведениям о личности потерпевшей ФИО2 судом установлено, что для последней причиненный ущерб является значительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против собственности в значительном размере и отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он в настоящее время не судим, женат, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, не работает.

ФИО1, не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а также достиг примирения с потерпевшей, согласно доводам которой, каких-либо претензий к подсудимому у нее не имеется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на первоначальных этапах производства предварительного расследования по делу в своих объяснениях и в последующем при его допросах дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, то есть указал сотрудникам полиции время, место и иные обстоятельства совершения преступления, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, что в совокупности в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении вида и размера наказания за его совершение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который имеет семью, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, в то же время последний является трудоспособным лицом и имеет возможности зарабатывать. Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самого подсудимого, просившего о назначении данного вида наказания в минимально возможных пределах, заверившего суд о наличии у него возможности его уплаты.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит сохранению до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- возращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 велосипед марки «STORM» - оставить у ФИО2, освободив ее от сохранности по вступлении приговора в законную силу;

- приобщенная к материалам уголовного дела: флеш-карта micro SD с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: 

<

***>, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 048209001; УИН 18800316511421519171.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: