УИД 32RS0007-01-2021-000201-54

Дело №2-231/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 ФИО2 к администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по 

<

адрес>. В целях уточнения площади жилого помещения ФИО1 обратились в Межрайонное отделение №7 ППЗ рп.Дубровка ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», где было установлено несоответствие в площади жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м вместо ранее установленной 

<

данные изъяты> кв.м. Разница в площадях возникла за счет реконструкции помещений. Документы на реконструкцию построек Лит А1 (позиции 1,2,3,4) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не предъявлены. 

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №17457-ПР от 07.12.2020 возведение пристройки к квартире № жилого дома 

<

адрес> не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его дальнейшую эксплуатацию. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит. А1 поз. 1,2,3,4) находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Канализационная и водопроводная системы выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Параметры квартиры после возведения пристройки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Состояние конструкций квартиры 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после возведения пристройки с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В связи с изложенным, представитель истца просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А1 поз. 1,2,3,4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своих представителей ФИО2 и ФИО3

Представители истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, каждая в отдельности, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить

Представителем ответчика администрации Дубровского района Брянской области ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО8 доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, полагаясь на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ПП3 рп.Дубровка Межрайоннного отделения №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в разъяснении, содержащемся в п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенных по 

<

адрес>.

На указанное имущество ФИО1 вступила в наследство после смерти супруга ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № правообладатель ФИО1, документы – основания: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ №, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанной квартиры проведен государственный кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки №ДБ/8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что квартира 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Разница в площадях возникла за счет реконструкции помещений. Документы на реконструкцию построек Лит.А1 поз. 1,2,3,4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не предъявлены.

Таким образом, судом установлено, что разница в площадях квартиры возникла за счет возведения самовольной пристройки, которую ФИО1 возвела без разрешения органов местного самоуправления и в отсутствие акта ввода в эксплуатацию. Данной самовольной пристройкой истец пользуется по настоящее время, проблем в эксплуатации пристройки не имеется.

Возведение пристройки к квартире 

<

адрес> не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его дальнейшую эксплуатацию. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит. А1 поз. 1,2,3,4) находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Канализационная и водопроводная системы выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Параметры квартиры после возведения пристройки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Состояние конструкций квартиры 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после возведения пристройки с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции квартиры посредством возведения самовольной пристройки к существующей квартире, изменился первоначальный объект права собственности – квартира, которая отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, при этом самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, а потому, право собственника должно быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади.

Спор о праве отсутствует, так как истец является единственным наследником после смерти супруга ФИО7 и единственным собственником квартиры.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении квартиры с самовольной пристройкой, суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А1 поз. 1,2,3,4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которая соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя ФИО1 ФИО2 к администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А1 поз. 1,2,3,4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина