Дело № 1-363/2021

22RS0066-01-2021-003696-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Погребняк М.С.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармановой Н.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чесноков подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административный штраф не оплачен, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Чесноков на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Чесноков понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 «Правил дорожного движения» в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), и начал движение на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-30 часов Чесноков, управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возле здания №69 по ул.Гущина в г. Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которые на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Чесноков отказался. После чего в тот же день около 05 часов 40 минут Чесноков направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением Чесноков согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и от прокурора возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в частности, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ответом ГИБДД о неоплате ФИО1 административного штрафа, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 мая 2021, согласно которому Чесноков отказался пройти медицинское освидетельствование, а так же пояснениями сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по АК Г. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, остановленного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и имеющего явные признаки опьянения, а так же о его последующем отказе и от прохождения медицинского освидетельствования. Совокупность приведенных доказательств, согласующихся с признанием подсудимого, свидетельствует об отсутствии самооговора последнего, и позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Чесноков проживает с супругой, малолетними детьми, матерью и бабушкой, оказывает им помощь, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом изложенного, а так же затруднительного материального положения семьи подсудимого (не позволяющего суду назначить наименее строгий вид наказания – штраф) суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Тем не менее, суд не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья К.Б. Басаргина