Дело № 2-389/2024 

УИД: 23RS0052-01-2024-000118-34 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 апреля 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И., 

с участием истца ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и по доверенности в интересах ФИО3, 

представителя истца – ФИО4, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Хашировой Е.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя органа опеки и попечительства – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО6, действующей на основании доверенности, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об обязании обеспечить доступ в домовладение для принятия мер к охране наследственного имущества, 

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по доверенности в интересах дочери ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании ответчика обеспечить доступ в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для принятия мер по охране наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, при жизни им было составлено завещание, которым он завещал все свое имущество внукам – ФИО3 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле. Жена умершего – ФИО5 1,5 года с мужем не проживала, но в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является пенсионеркой. В наследственную массу входит домовладение по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, автомобиль Haval Н6, цвет белый, г/н №, который находился в гараже у ФИО8, инструменты, лодка с мотором, крупная бытовая техника, мебель, драгоценности и другие вещи, находящиеся в наследственном домовладении. После смерти ФИО8 ответчик ФИО5, пользуясь тем, что она прописана в домовладении и имеет ключи от него, стала вывозить вещи из домовладения. Опасаясь, что часть имущества из-за недобросовестных действий ответчика может не войти в наследственную массу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества. Врио нотариуса ФИО9 назначил проведение описи имущества наследодателя ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО5 отказала в предоставлении доступа в домовладение и проведении описи имущества, а также отказалась присутствовать в назначенном месте, о чем подала нотариусу заявление. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил наследников о невозможности принять меры по охране наследственного имущества путем проведения описи наследственного имущества умершего ФИО8 и рекомендовал обратиться в суд. Опасения по поводу сохранности имущества являются обоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 – ФИО10 выложил объявление № о продаже за 17000 рублей лодки с мотором, принадлежащей умершему ФИО8, и являющейся наследственным имуществом. По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 1171, 1172 ГК РФ, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ФИО5 не препятствовать нотариусу, ведущему наследственное дело умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в принятии в установленном законом порядке мер по охране наследственного имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обеспечить доступ нотариусу, двум свидетелям и истцу в домовладение, хозпостройки и гараж, расположенные во дворе домовладения, для производства описи имущества; в соответствии со статьей 304 ГК РФ обязать ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением путем передачи всех ключей, а также в пользовании другим имуществом, находящимся по указанному адресу. В соответствии со статьей 212 ГПК РФ просила привести решение к немедленному исполнению. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4 доводы иска и заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. 

Представитель Хаширова Е.П., действуя в интересах ответчика ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указала, что её доверитель ФИО5 не согласна на производство описи наследственного имущества, поскольку в настоящее время не определена наследственная масса, производство описи имущества невозможно и нецелесообразно, в этом нет необходимости, никаких недобросовестных действий ответчик не совершает, имущество находится под её охраной, она проживала и проживает в спорном домовладении, не желает нести дополнительные расходы на опись и передачу имущества на ответственное хранение. Ответчик является супругой умершего ФИО8 и наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок приняла наследство. Кроме того, она имеет преимущественное право на наследственное имущество. Часть имущества, которое осталось после смерти супруга, находится в их совместной супружеской собственности, нажито в период брака, а личное имущество ФИО5 не выделено из наследственной массы. При жизни ФИО8 между супругами был произведен раздел части общего нажитого имущества. По решению Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а», «а1», обшей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в личную собственность ФИО5 перешла 1/3 доля, а её супругу ФИО8 – 2/3 доли указанного жилого дома с пристройками. Реальный раздел домовладения они с супругом не производили. Между тем, домовладение по указанному адресу состоит фактически из двух жилых домов, на этом же земельном участке существует домовладение литер «Г», построенное в период брака, однако оно не поставлено на технический учет и нигде не зарегистрировано. В отношении автомобиля, приобретенного в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1118500 рублей, был произведен раздел общего имущества супругов при жизни ФИО8, по решению Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль НауаL Н6, 2019 года выпуска, был передан в собственность ФИО8, а с него в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация за 1/2 долю автомобиля в размере 559 250 рублей. Однако указанное решение суда при жизни ФИО8 не было исполнено, денежная компенсация за 1/2 долю автомобиля не выплачена ФИО5, поэтому автомобиль остался в их совместной супружеской собственности. Лодка с электрическим мотором была выставлена на продажу, поскольку она уже старая, не раз ремонтировалась, кроме того, ответчик считала лодку своей собственностью, она не может входить в наследственную массу. После того, как ФИО1 стала заявлять на нее права, лодка сразу была снята с продажи и хранится в домовладении. Никаких ценных вещей ответчик не раздавала, после смерти супруга раздала только его личные вещи нуждающимся по христианским обычаям. 

Кроме того, представитель ответчика указала, что ФИО1 не является наследницей, а является только опекуном наследника до августа 2024 года. Также её доверитель ФИО5 категорически возражает против передачи ключей от домовладения и пользования истцами домовладением, в котором она зарегистрирована и проживает с 2002 года, часть которого принадлежит ей на праве личной собственности, также в домовладении находятся её личные вещи и бытовая техника, принадлежащая ей. Ответчик считает иск необоснованным, указывая, что права истцов никак не нарушены, так как до вступления в наследство в спорном домовладении они не проживали, не пользовались им, не были в нем зарегистрированы. ФИО5 зарегистрирована и постоянно проживала в домовладении, в период брака с умершим имела совместную собственность, реальный раздел домовладения невозможен, она же имеет преимущественное право на неделимую вещь. Совместное проживание сторон в спорном домовладении и совместное пользование им невозможно в силу сложившихся между ними взаимоотношений. ФИО1, преследуя цель увеличения наследственной массы для своих детей и лишения ответчика наследства, пытается выставить ответчика недостойным наследником, распространяет в отношении нее недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство, неоднократно обращалась в правоохранительные органы с ложными обвинениями в адрес ФИО5 о продаже наследственного имущества, что не соответствует действительности. Кроме того, у ответчика есть основания подозревать, что завещание было составлено под психологическим воздействием со стороны ФИО1, которая неоднократно при жизни отца оказывала на него давление, чтобы он не оставил наследство ФИО5, как супруге. В удовлетворении иска представитель ответчика просит отказать. 

Допрошенная в судебном заседании третье лицо – нотариус ФИО7 пояснила, что в её производстве находится наследственное дело, заведенное к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Наследниками по завещанию являются внуки наследодателя – ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, а также наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга умершего – ФИО5 В наследственном деле имеется выписка из ЕГРН, согласно которой за наследодателем значится земельный участок с домой по адресу: 

<

адрес>, земельный участок в СОТ «Россиянка», иного зарегистрированного недвижимого имущества не имеется. Решение суда о разделе домовладения наследники ей не предоставляли, по данным ЕГРН за наследодателем зарегистрировано целое домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Доли в наследственном имуществе не определены, свидетельства о праве на наследство не выдавались наследникам, в связи с наличием спора между ними, однако на сегодняшний день в силу универсального правопреемства они уже являются собственниками в силу закона. Поскольку имеется спор по наследственной массе, документы наследниками не предоставлялись, нотариус не сможет рассчитать долю каждого из наследников и выдать свидетельство о праве на наследство. Что касается поставленного вопроса о передаче ключей, то наследники уже собственники, в любом случае они являются совладельцами, соответственно, каждый из них имеет право доступа в свое имущество. В настоящее время осуществить опись наследственного имущества нотариус не вправе, поскольку истек установленный законом шестимесячный срок, в течение которого нотариусом принимаются меры по охране наследственного имущества. В период этого срока опись наследственного имущества не была осуществлена нотариусом ввиду отказа ответчика ФИО5 в допуске в домовладение, о чем в материалах наследственного дела имеется письменное заявление ФИО5

Представитель органа опеки и попечительства – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО6 в судебном заседании просила разрешить спор с учетом интересов и соблюдением прав несовершеннолетнего наследника ФИО2, исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края. 

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО7 обратилась супруга умершего – ФИО5, нотариусом заведено наследственное дело № к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям подано дочерью умершего – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям подано ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по завещанию подано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия своей матери, ФИО1. 

Согласно завещанию 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО11, ФИО8 при жизни сделал распоряжение о том, что все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, по 1/2 доле каждому. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Свобода завещания в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

К числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, относятся в соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нетрудоспособный супруг наследодателя, который наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Таким образом, наследниками по завещанию являются ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2. Наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как нетрудоспособная супруга умершего наследодателя. Брак супругов К-вых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобиля марки Haval, недополученной пенсии, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Это имущество указано в заявлениях лиц, подавших нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной нотариусом и имеющейся в материалах наследственного дела, за наследодателем ФИО8 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества - здание, назначение жилое, площадью 56,8 кв.м и земельный участок площадью 640 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения садоводства площадью 800 кв.м в 

<

адрес>» (л.д.73-75). 

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО8, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого 

<

адрес> о признании права общей совместной собственности на жилой дом, разделе совместно нажитого имущества, сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, был сохранен в реконструированном и перепланированном виде жилой дом литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а», «а1», обшей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО8, произведен его раздел между супругами, за ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю, а за ФИО8 – на 2/3 доли указанного жилого дома с пристройками. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО5 свое право собственности на 1/3 долю спорного домовладения не зарегистрировала в установленном законом порядке. 

Истец утверждает, что в состав наследственного имущества, помимо указанного недвижимого имущества, входят и другие вещи, принадлежавшие наследодателю на день смерти, в том числе автомобиль, лодка с мотором, бытовая техника и иные ценные вещи, которые подлежат описи для включения их в наследственную массу.

Опасаясь возможности реализации этого имущества ФИО5 и членами её семьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением к нотариусу о принятии мер к охране наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказ от получателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им (пункт 1). Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (пункт 2). В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам (пункт 3). Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством (пункт 4).

Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате (пункт 6 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что опись наследственного имущества и меры к его охране в течение шестимесячного срока нотариусом не принимались ввиду препятствий со стороны наследника ФИО5. Из материалов наследственного дела следует, что врио нотариуса ФИО7– ФИО9 назначил проведение описи имущества наследодателя ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил ФИО5, однако последняя отказала в предоставлении доступа в домовладение и проведении описи имущества, а также отказалась присутствовать в назначенном месте, о чем подала нотариусу заявление. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил наследников о невозможности принять меры по охране наследственного имущества путем проведения описи наследственного имущества умершего ФИО8 и рекомендовал обратиться в суд.

Материалами наследственного дела подтвержден факт нахождения у умершего ФИО8 в собственности движимого и недвижимого имущества, на которое претендуют истцы как наследники по завещанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной момент возникновения права, в частности, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №10/22 разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование возражений ответчик ФИО5 ссылалась на то, что домовладение по 

<

адрес> на основании решения суда разделено между супругами по 1/3 и 2/3 доли соответственно, однако реально разделить его невозможно, что она как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (жилое помещение), не подлежащее разделу в натуре, может воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь. Однако требований о признании за ней преимущественного права на спорный объект недвижимости не заявляла.

Доводы ответчика о том, что до вступления в наследство истцы не пользовались спорным домовладением, не были в нем зарегистрированы, не проживали в нем, их права ничем не нарушены, суд находит несостоятельными, они не свидетельствуют о том, что истцы не имеют права на наследственное имущество и что их доли как наследников по завещанию не могут быть выделены.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (в редакции от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по общим правилам (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд учитывает, что ФИО3, ФИО2 являются наследниками по завещанию умершего наследодателя ФИО8, они являются долевыми собственниками наследственного имущества, лицами, владеющими имуществом наследодателя в силу закона, имеют право пользования наследственным имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в то время как ответчик в силу сложившихся неприязненных отношений к представителю истцов (дочери умершего) чинит препятствия в этом, злоупотребляя правом, то есть действиями ответчика нарушается право истцов на законное владение и пользование наследственным имуществом.

Доводы ответчика о невозможности произвести опись наследственного имущества, поскольку до настоящего времени не определена наследственная масса, суд находит несостоятельными, данное обстоятельство не препятствует производству описи имущества, а также не является препятствием к доступу истцов как наследников в домовладение и в пользовании наследственным домовладением. При этом ответчик не лишена права заявлять требования о разделе наследства, доказывать принадлежность конкретного имущества исключительно ей или свое преимущественное право на получение того или иного имущества, в том числе и в случае описи имущества. В случае недостижения соглашения между наследниками относительно состава имущества, подлежащего передаче каждому, требования о разделе наследственного имущества подлежат разрешению в судебном порядке.

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие обоснованность их доводов о возможном отчуждении ответчиком части имущества, подлежащего включению в наследственную массу, доказательства того, что ответчиком после смерти наследодателя предпринимались попытки продажи движимого имущества – лодки с мотором, принадлежащей наследодателю, о чем сыном ответчика было размещено объявление о продаже на сайте. Ответчиком не представлено доказательств принадлежности продаваемого имущества исключительно ей на праве личной собственности и отсутствии оснований для включения этого имущества в наследственную массу. Кроме того, автомобиль, принадлежащий наследодателю и являющийся наследственным имуществом, ответчик передавала в пользование своему сыну, который эксплуатировал транспортное средство без законных оснований. Также в наследственном деле имеется выписка ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя, содержащая сведения о списании денежных средств со счета после даты смерти ФИО8 (л.д.77). Ответчик имеет свободный доступ в домовладение, являющееся наследственным имуществом, препятствует истцам как наследникам и, соответственно, долевым собственникам, в доступе в домовладение. В связи с этим требования истцов о необходимости производства описи наследственного имущества и устранения препятствий заслуживают внимания и подлежат удовлетворению в целях восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов истцов как наследников по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО5 не препятствовать наследникам по завещанию ФИО2, ФИО3 в лице их представителя ФИО1 в доступе в домовладение и производстве в присутствии свидетелей описи имущества, являющегося наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 не препятствовать наследникам по завещанию ФИО2, ФИО3 в обеспечении доступа и в пользовании наследственным имуществом, путем передачи ключей от жилого помещения, хозяйственных построек, гаража, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова