УИД: 78RS0№-12

Дело 5-379/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 марта 2025 года 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного ребенка ( со слов), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.00 мин. мин. гражданин ФИО1 по адресу: у 

<

адрес> на лестничной площадке, в общественном месте- громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пугал граждан, нарушал общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, при задержании оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно отказывался проследовать в служебный автомобиль, оказывал активное физическое сопротивление, сопровождая свои действия нецензурной бранью, тем самым воспрепятствовал выполнению обязанностей сотрудника полиции предусмотренных в ч. 1, ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ « О полиции».

В судебное заседание ФИО1 доставлен, ему разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО1 понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника при рассмотрении настоящего административного дела не нуждается. Пояснил, что ругался нецензурной бранью, размахивал руками, выкидывал из своей квартиры мебель, шумел. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, 

также подтверждается:

- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника 25 одела полиции УМВД Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, указанный протокол составлен с полным соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения в достаточном объеме. Согласно протоколу об АП, ФИО1 отказался о подписи, отказ от подписи заверен сотрудником полиции.

Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено в необходимом и достаточном объёме. Как следует из представленных материалов дела – сведений информационной баз действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО4 в дежурную часть 25 отдела полиции за совершение им мелкого хулиганства, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. ФИО1 был доставлен в дежурную часть 25 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга - ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин.

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения об обстоятельствах выявления, задержания и доставления ФИО1 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по 

<

адрес> – ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения 

- письменными объяснениями сотрудников полиции - ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные УУП ГУУП 25 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ( копии служебных удостоверений сотрудников полиции) 

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от дачи объяснений отказывается. 

- записями КУСП №, 7842, И:339831/25 (телефонные звонки граждан ФИО9, ФИО10 и АНОНИМА) согласно которым указанные граждане просят предпринять меры к мужчине, который скандалит, шумит, выкидывает вещи в общий коридор лестничной клетки, выражается грубой нецензурной бранью, просят прислать наряд полиции)

- копией паспорта, согласно которому гражданин ФИО1 является гражданином Российской Федерации

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой гражданин ФИО1 имеет неоднократные привлечения к административной ответственности.

- справкой ОСК, согласно которой гражданин ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по статье 318 УК РФ, 319 УК РФ, уголовное дело прекращено Калининским районным судом 

<

адрес> с назначением судебного штрафа. Также ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с запретом на управление транспортным средством на 2 года. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти – доказано.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками 25 отдела полиции УМВД 

<

адрес> процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены. 

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

При определении вида наказания суд принимает во внимание личность виновного, обращает внимание на неоднократные привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО8 и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять ) суток. 

Время административного ареста исчислять со времени его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 20 мин. 

Исполнение постановления возложить на УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.

<

адрес>