Дело № 2-1208/2020

Поступило в суд 02.07.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-002261-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

29.04.2019г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №2151104843. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 303570,28 рублей под 21,9% годовых на 24 месяца. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства SUBARU FORESTER Х синий, года выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п.5.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.06.2019г., на 22.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 267 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.06.2019г., на 22.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 200 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153150 рублей. По состоянию на 22.06.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 243685,79 рублей, из которых: просроченная ссуда – 207114,37 рублей, просроченные проценты – 11004,78 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2859,81 рублей, неустойка по ссудному договору – 20219,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2487,40 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора №2151104843 от 29.04.2019г., п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль SUBARU FORESTER Х синий, года выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 304000 рублей. При определении начальной продажной цены целесообразно применить п.9.14.6 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 210762,36 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

По указанным основаниям ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 243685 рублей 79 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11636 рублей 86 коп.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль SUBARU FORESTER Х синий, года выпуска 2002, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 210762 рубля 36 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 29.04.2019г. (л.д. 45-47) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2151104843, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 303570,28 рублей на 24 месяца под 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 42-43).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 84) и не оспаривается ответчиком. 

Однако, свою обязанность по возврату предоставленных в кредит денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 80-83) по состоянию на 22.06.2020г. общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 243685,79 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 207114,37 рублей, просроченные проценты – 11004,78 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2859,81 рублей, неустойка по ссудному договору – 20219,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2487,40 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Перед обращением в суд истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 36, 37-40), которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком возражения относительно исковых требований не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 243685 рублей 79 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства SUBARU FORESTER Х синий, года выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 43).

Из п.4 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 304000 рублей (л.д. 47).

30.04.2019г. истцом направлено уведомление о возникновении залога указанного автомобиля (л.д. 60-61).

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 243685 рублей 79 коп. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки составляет более, чем 3 месяца, ответчиком систематическом нарушались сроки внесения периодических платежей. 

При таких обстоятельствах требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11636 рублей 86 коп., которые подтверждаются платежным поручением от 23.06.2020г. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 243685 рублей 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11636 рублей 86 коп., всего 255322 рубля 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий ФИО1 автомобиль марки SUBARU FORESTER Х, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 05.11.2020г.