Уголовное дело № 1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Студента Д.А.,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, у него, находящегося у себя дома по 

<

адрес>, и заведомо знавшего, что в здании по 

<

адрес> расположен склад, где хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащее ИП П., из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, 05 сентября 2017 года около 00 часов 15 минут, находясь возле здания, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, действуя с прямым умыслом, при помощи обнаруженного им на земле камня, разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем проник в вышеуказанный склад, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 15 минут того же дня, тайно похитил принадлежащее ИП П. имущество, а именно: 5 коробок сигарет марки «Winston Blue» на сумму 239750 рублей; 1 коробку сигарет марки «Тройка» на сумму 31510 рублей; 1 коробку чая марки «Принцесса Канди Медиум» на сумму 1611,84 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИП П. имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 272 871,84 руб. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, и оно подтверждается материалами дела.

Представитель потерпевшего Студент Д.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, порядок и последствия которого ему разъяснены, ущерб возмещен в полном объеме, назначить наказание на усмотрение суда. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие 1 малолетнего ребенка. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у ФИО1 ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия, в его поведении не произошло позитивного изменения. Учитывая указанное, а также степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, полное возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений, согласно ч.2 ст.43 УК РФ. 

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как способствующему наряду с основным наказанием достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы с получением заработной платы, не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не усмотрел. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. 

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять со 02 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности их владельцам в ходе предварительного следствия (л.д.40,41,51,52). 

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства без согласия уголовно–исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со 02 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 05 сентября 2017 года по 02 ноября 2017 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев