Дело № 2-950/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре Ивановой Е.С., 

при организационном участии помощника судьи Мельниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа, во исполнение которого передала ответчику денежные средства в сумме 1450000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, связанные с заключением договоров займов между Истцом и Ответчиком установлены судом и изложены в приговоре Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (№) по уголовному делу в отношении ФИО2 Перед вынесением приговора ДД.ММ.ГГГГ. подсудимая ФИО2 погасила сумму основного долга в размере 1450000 рублей, в связи с чем суд оставил гражданский иск ФИО1 без рассмотрения, разъяснив право на подачу самостоятельного гражданского иска. Размер процентов по договору займа составляет 828153,84 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят три тысячи) рублей 84 коп., из которых: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 828153,84 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 828153,84 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят три тысячи) рублей 84 копеек.

С учетом последних уточнений просила суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 750465,63 (семьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять руб. 63 коп.) рублей; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала размер взыскиваемых процентов завышенным. Представила в материалы дела письменные возражения, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа были возвращены. Полагала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пени не начисляются, в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, соответственно. В связи с чем полагала, что сумма процентов составляет 180 217,9 рублей.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, оформленный в виде расписки. По условиям договора ФИО1 (займодавец) передала ФИО4 (заемщик) сумму займа в размере 1 450 000 рублей, а заемщик обязался в обусловленный договором срок (до востребования) вернуть полученную сумму займа. Заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, одним из потерпевших по которому является ФИО1 Приговор вступил в законную силу 06.10.2022г..

Как следует из указанного судебного акта, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО4 возместила ФИО1 сумму основного долга. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданский иск ФИО1, поданный в рамках уголовного дела, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что материальный ущерб, причиненный всем потерпевшим, до вынесения судом приговора был возмещен в полном объеме, вместе с тем в силу действующего уголовного законодательства в рамках уголовного судопроизводства подлежит взысканию лишь компенсация за причиненный преступлением материальный ущерб, при этом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами не связаны с обстоятельствами совершенных подсудимой преступлений и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 750465,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о возврате долга ФИО1 обращалась к ФИО2 еще в 2015 году, что сторонами не оспаривалось, соответственно с 2015 г. истец не могла не знать о нарушении ее права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула сумму основного долга ФИО1 в полном объеме. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., исходя из чего суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ (до указанной даты срок исковой давности пропущен).

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени не подлежат начислению, в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, соответственно.

Проанализировав заявленное ходатайство суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен банкротный мораторий. Перечень субъектов, на которых распространяются правила о моратории, указывается в специальном акте Правительства РФ. Действие указанного судебного акта распространялось только на хозяйствующих субъектов тех отраслей российской экономики, которые в наибольшей степени пострадали в результате распространения коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

В связи с чем, заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. не подлежит взысканию с ответчика. Истцом произведен расчет с учетом указанного ограничения, до 31.03.2022г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 201 133,53 руб., согласно следующего расчета:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (817 дн.)

Сумма долга на начало периода: 1 450 000,00 ?

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

36 

6,25 

366 

8 913,93 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

77 

6 

366 

18 303,28 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

5,5 

366 

12 202,19 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

35 

4,5 

366 

6 239,75 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

158 

4,25 

366 

26 603,14 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

80 

4,25 

365 

13 506,85 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

35 

4,5 

365 

6 256,85 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

50 

5 

365 

9 931,51 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

41 

5,5 

365 

8 958,22 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,5 

365 

12 652,74 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

42 

6,75 

365 

11 262,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,5 

365 

16 684,93 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8,5 

365 

18 909,59 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

14 

9,5 

365 

5 283,56 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

32 

20 

365 

25 424,66 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 133,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г.

<

данные изъяты>