Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО4 район,

р.п. ФИО4 26 мая 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием представителя истца ФИО3, при помощнике судьи Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО4 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действующей в интересах № 

У С Т А Н О В И Л:

Рязанская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Синара» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства и убытков по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Синара» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 и №/Р-3. В настоящее время права участника долевого строительства по договорам посредством договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 В соответствии с условиями вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, корпус 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства две квартиры – строительный № (по договору №/Р-3) и строительный № (по договору №/Р-3). Со своей стороны участник долевого строительства обязался оплатить построенные квартиры по обусловленной договорами цене. Первоначальная стоимость каждой из квартир была определена в размере 4204320 рублей (пункт 3.1 договоров №/Р-3 и №/Р-3). Впоследствии письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-с/29 застройщик уведомил об увеличении стоимости 

<

адрес> по договору №/Р-3 до суммы 4309200 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-с/30 застройщик уведомил об увеличении стоимости 

<

адрес> по договору №/Р-3 до суммы 4318320 рублей. Обязательства по уплате денежных средств участником долевого строительства были исполнены полностью, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и банковским чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны застройщик обязательства по передаче квартир не исполнил. Первоначально срок передачи квартир был установлен пунктом 4.1 договоров №/Р-3 и №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ – в течение семи календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. При этом застройщик обязался в любом случае передать объекты долевого строительства в течение четырёх месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Впоследствии уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-с/29 срок передачи объектов был увеличен – застройщик обязался передать их в течение семи календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартиры участнику долевого строительства застройщиком не переданы, так же застройщик не произвёл действий по кадастровому учёту построенного дома, после получения ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты приёма-передачи квартир, которые не являются основанием для регистрации права собственности на них, т.е. не являются передаточными актами в смысле ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. В настоящее время застройщик отказывается подписывать передаточные акты без встречного отказа участника долевого строительства от требований по уплате неустойки и устранению недостатков объектов долевого строительства. В результате были нарушены права участника долевого строительства на своевременную передачу объектов долевого строительства, что влечёт обязанность застройщика уплатить ему неустойку. С учётом оговорённых сроков передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 и №/Р-3 на момент подачи иска период просрочки составляет 1136 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). На дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 10%, соответственно размер неустойки по договору №/Р-3 составляет 3263500 рублей, из расчёта 4309200 * 10% / 300 * 2 * 1136. Размер неустойки по договору №/Р-3 составляет 3270468 рублей, из расчёта 4318320 * 10% / 300 * 2 * 1130. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Положения ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Величина расходов, необходимых для приведения каждой из квартир в состояние, соответствующее договорам, составляет 159226 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования №. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан компенсировать потребителю моральный вред, причинённый нарушением его прав. Размер компенсации морального вреда устанавливает суд, истец в свою очередь, просит взыскать в качестве компенсации 300000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Синара» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3263500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3270468 рублей, убытки по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159226 рублей, убытки по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159226 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 300000 рублей.

ООО «Синара» обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании договоров уступки прав требований недействительными (ничтожными). В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Р-3 и №/Р-3. Между тем объекты долевого строительства были приняты от застройщика ФИО2 по актам ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении государственной регистрации договоров уступки прав требования сторонами сделок орган государственной регистрации не был проинформирован о факте приёма объектов долевого строительства. Сделки по переуступке прав требования застройщиком не согласованы. ООО «Синара» не было известно о существовании указанных договоров до момента обращения ФИО1 в суд. Таким образом, указанные договоры уступки прав требований являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168, ст. 173.1, 382, ст. 388 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На основании вышеизложенного ООО «Синара» просит признать договор уступки прав требования от ФИО2 к ФИО1, заключённый ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), признать договор уступки прав требования от ФИО2 к ФИО1, заключённый ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), отменить государственную регистрацию договора уступки прав требования от ФИО2 к ФИО1, заключённый ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования от ФИО2 к ФИО1, заключённый ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «Синара» ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в письменных возражениях на первоначальный иск указала, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования в нарушение условий пунктов 6.1.3, 7.1, 7.2 договоров участия в долевом строительстве №/Р-3 и №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 168, ст. 173.1, 382, ст. 388 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об уплате неустойки и компенсации по устранению дефектов передачи квартир, без указанных в претензии документов, т.е. без оснований своих заявлений и доказательств прав на квартиры. ФИО2, являясь ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства, в указанный день отказался от приёмки квартир по недостаткам, не относящимся к квартирам. Затем, ДД.ММ.ГГГГ им были приняты квартиры по подписанным им актам приёма-передачи, о чём истец умалчивает. Таким образом, сделки, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ по переуступке прав ФИО1 незаконны, являются ничтожными и недействительными. С требованиями о взыскании неустойки представитель ответчика не согласилась, указав, что сроки просрочки и размер неустойки истцом указаны неверно, поскольку согласно условиям договоров участия в долевом строительстве, а также уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого застройщик обязался передать объекты долевого строительства, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Объекты долевого строительства приняты от застройщика ДД.ММ.ГГГГ. Ставку рефинансирования для исчисления неустойки необходимо брать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день исполнения обязательства), размер которой установлен ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ - 7.75%. Строительство многоквартирного дома было завершено в ноябре 2017 года, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в течение десяти месяцев застройщик не мог получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию по надуманным Министерством строительного комплекса 

<

адрес> причинам. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В связи с чем возможно применить ст. 333 ГК РФ и в случае признания неустойки, снизить её до разумного и в соответствии с последствиями. Размер неустойки, неверно исчисленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и угрожает финансовой неустойчивости ответчика. Представитель ответчика просила в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки уменьшить её размер. Также считает, что предъявленное требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено ввиду необоснованности по причине недоказанности истцом факта причинения морального вреда, физических и нравственных страданий. Представитель ответчика просил отказать истцу в полном объёме. Встречные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о слушании дела, своей позиции по делу не выразил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о слушании дела, своей позиции по делу не выразил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Ряжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Синара» о взыскании убытков по договорам участия в долевом строительстве жилого дома выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, считая их обоснованными, возразил против удовлетворения встречного иска, указав, что договоры уступки прав требований, заключённые между ФИО2 и ФИО1, являются не ничтожными, а оспоримыми в части уступки прав на получение неденежного исполнения. Между тем в силу п. 4 ст. 388 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки и убытков оспорены быть не могут, поскольку указанные требования являются требованиями по денежным обязательствам. Кроме того, оспоримые договоры уступки прав требования были заключены без согласия ООО «Синара», поскольку застройщик в устной форме не давал согласие на их заключение, требуя принятия квартир с недостатками. Договоры уступки прав требований заключены до передачи объектов долевого строительства, поскольку передаточные акты по договорам долевого участия не подписаны. Акты от ДД.ММ.ГГГГ не являются актами приёма-передачи квартир, поскольку они не являются основанием для регистрации права собственности на объекты долевого строительства. Данные акты являются документами, по которым от застройщика к участнику долевого строительства передано бремя содержания объектов долевого строительства. Требования в части взыскания неустойки по договорам участия в долевом строительстве жилого дома уточнил, просил исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из ставки рефинансирования 10%, размер компенсации морального вреда просил определить, исходя из разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, исследовав доводы первоначального искового заявления, встречного искового заявления, письменные пояснения представителя ответчика ООО «Синара», исследовав письменные доказательства по делу, оценив все обстоятельства дела в совокупности, установил следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Синара» заключён договор №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался с привлечением третьих лиц, в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, корпус 3 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства - квартиру, со следующими параметрами: строительный №, количество комнат 3, секция/подъезд 4, этаж 21, общая площадь 92,2 кв.м, в том числе, площадь помещений 

<

адрес>,5 кв.м, площадь лоджий с К=0,5 – 1,7 кв.м, а участник обязался его принять и уплатить обусловленную договором цену. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составила 4204320 рублей, при этом было установлено, что она может быть увеличена или уменьшена пропорционально изменению площади объекта долевого строительства. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Синара» заключён договор №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался с привлечением третьих лиц, в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, корпус 3 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства - квартиру, со следующими параметрами: строительный №, количество комнат 3, секция/подъезд 4, этаж 22, общая площадь 92,2 кв.м, в том числе, площадь помещений 

<

адрес>,5 кв.м, площадь лоджий с К=0,5 – 1,7 кв.м, а участник обязался его принять и уплатить обусловленную договором цену. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составила 4204320 рублей, при этом было установлено, что она может быть увеличена или уменьшена пропорционально изменению площади объекта долевого строительства. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 2.5, 4.1, 4.2 указанных договоров, плановый срок завершения строительства многоквартирного дома – III квартал 2015 г., получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в установленном градостроительным законодательством порядке – IV квартал 2015 

<

адрес> обязался передать участнику объекты долевого строительства в течение семи календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. При этом застройщик обязался передать объекты долевого строительства в течение четырёх месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, даже если не истёк установленный договором срок передачи объектов долевого строительства. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более одного раза за весь период строительства, изменить срок передачи объектов долевого строительства, направив не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 4.1 договора срока, участнику соответствующее уведомление о сроках завершения строительства дома, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи участнику объектов долевого строительства. 

ФИО5, с согласия застройщика ООО «Синара», заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор уступки прав по договору №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 уступил, а ФИО2 принял в полном объёме в собственность права требования, принадлежащие ФИО5, как участнику долевого строительства по договору №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора участия в долевом строительстве составляет 4204320 рублей. К ФИО2 переходят права требования в объёме и на условиях по договору участия в долевом строительстве, существующих у ФИО5 на момент перехода прав. На момент подписания договора ФИО5 оплатил застройщику по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 3194029 рублей, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной застройщиком. Наряду с уступкой прав ФИО5 передал, а ФИО2 принял на себя обязательства стороны по договору участия в долевом строительстве. Стороны в соответствии с п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве письменно уведомили застройщика о замене лиц в обязательстве, получили его согласие. В счёт возмещения расходов ФИО5, произведённых им в связи с участием в долевом строительстве дома, ФИО2 передал ему денежные средства в размере 3194029 рублей. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с согласия застройщика ООО «Синара», заключил с ФИО2 договор уступки прав по договору №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 уступил, а ФИО2 принял в полном объёме в собственность права требования, принадлежащие ФИО5, как участнику долевого строительства по договору №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора участия в долевом строительстве составляет 4204320 рублей. К ФИО2 переходят права требования в объёме и на условиях по договору участия в долевом строительстве, существующих у ФИО5 на момент перехода прав. На момент подписания договора ФИО5 оплатил застройщику по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 3194029 рублей, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной застройщиком. Наряду с уступкой прав ФИО5 передал, а ФИО2 принял на себя обязательства стороны по договору участия в долевом строительстве. Стороны в соответствии с п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве письменно уведомили застройщика о замене лиц в обязательстве, получили его согласие. В счёт возмещения расходов ФИО5, произведённых им в связи с участием в долевом строительстве дома, ФИО2 передал ему денежные средства в размере 3194029 рублей. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синара» направила ФИО2 уведомления с их. №№-с/29, 67-с/30 о том, что в соответствии с п. 4.1 договоров участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 и №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ», п. 1 ст. 450 ГК РФ, а также изменением правил ввода в эксплуатацию многоквартирных домов в 

<

адрес>, сроки завершения строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию изменяются: срок завершения строительства дома - I квартал 2016, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в установленном градостроительным законодательством порядке – II квартал 2016. Застройщик обязался передать участнику объекты долевого строительства в течение семи календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. При этом застройщик в любом случае обязался передать объекты долевого строительства в течение четырёх месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, даже если не истёк установленный договором (с учётом вносимых изменений) срок передачи объектов долевого строительства.

ООО «Синара» направила ДД.ММ.ГГГГ уведомление с их. №-с/29 ФИО2 о том, что в соответствии с п. 3.8 договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению цена договора после проведения фактических обмеров объекта долевого строительства государственным органом технической инвентаризации. В уведомлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счёт уплаты цены договора ФИО2 перечислено 4204320 рублей. Цена договора после обмеров составляет 4309200 рублей, в связи с чем, ФИО2 было предложено доплатить денежные средства в размере 104880 рублей в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления.

Аналогичное уведомление было направлено ООО «Синара» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с их. №-с/30 о том, что в соответствии с п. 3.8 договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению цена договора после проведения фактических обмеров объекта долевого строительства государственным органом технической инвентаризации. В уведомлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счёт уплаты цены договора ФИО2 перечислено 4204320 рублей. Цена договора после обмеров составляет 4318320 рублей, в связи с чем, ФИО2 было предложено доплатить денежные средства в размере 114000 рублей в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления.

Министерством строительного комплекса 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синара» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ многоэтажного жилого дома (

<

адрес>), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, городское поселение Раменское, 

<

адрес>. 

ООО «Синара» ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 уведомления исх. №№-с/29 и 283-с/30 о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, корпус 3 и о готовности объектов долевого строительства к передаче, в котором указано, что передача объектов долевого строительства начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Синара» и ФИО2 составили ДД.ММ.ГГГГ акт приёма-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что застройщик в соответствии с договором передаёт, а участник принимает объект долевого строительства: 

<

адрес>, расположенную на 21 этаже в 4 секции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Раменское, 

<

адрес>. В пункте 12 данного акта указано, что он не является основанием для оформления прав собственности участника в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Также в акте участником долевого строительства указано, что отсутствует пожарная сигнализация, счётчики тепла на системе отопления, изоляционный материал в усадочных швах, окна не запенены утеплительной пеной, отсутствуют перегородки вентиляции и труб в санузлах, окна не отрегулированы, имеются сколы пластика на балконной двери, автомат электрический в квартире не включается, валяется строительный мусор, выломаны куски в стене для проводки труб, стоят ржавые отливы на окнах, окна засыпаны цементом. До устранения данных недостатков участник долевого строительства квартиру принимать отказался. 

Также ООО «Синара» и ФИО2 составили ДД.ММ.ГГГГ акт приёма-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что застройщик в соответствии с договором передаёт, а участник принимает объект долевого строительства: 

<

адрес>, расположенную на 22 этаже в 4 секции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Раменское, 

<

адрес>. В пункте 12 данного акта указано, что он не является основанием для оформления прав собственности участника в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Также в акте участником долевого строительства указано, что отсутствует пожарная сигнализация, счётчики тепла на системе отопления, изоляционный материал в усадочных швах перегородок, окна не утеплены пеной, не отрегулированы, засыпаны цементом, имеются сколы на балконной двери (пластика), автомат электрический в квартире не работает, не включается, выломаны куски стены для проведения отопления, стоят ржавые отливы на окнах, отсутствует батарея отопления, шумоизоляция на вент. шахте, перегородки вент. шахты и труб в санузлах, валяется строительный мусор. До устранения данных недостатков участник долевого строительства квартиру принимать отказался. 

Помимо этого, ООО «Синара» и ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, составили ДД.ММ.ГГГГ акт приёма-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что застройщик в соответствии с договором передаёт, а участник принимает объект долевого строительства: 

<

адрес>, расположенную на 21 этаже в 4 секции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Раменское, 

<

адрес>. В пункте 12 данного акта указано, что он не является основанием для оформления прав собственности участника в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Также в акте участником долевого строительства указано, что состояние квартиры не соответствует договору долевого участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1.1). Описание недостатков в акте осмотра объекта ООО «Ленсудэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ прилагается дополнительно. 

ООО «Синара» и ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, составили ДД.ММ.ГГГГ акт приёма-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что застройщик в соответствии с договором передаёт, а участник принимает объект долевого строительства: 

<

адрес>, расположенную на 22 этаже в 4 секции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Раменское, 

<

адрес>. В пункте 12 данного акта указано, что он не является основанием для оформления прав собственности участника в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Также в акте участником долевого строительства указано, что состояние квартиры не соответствует договору долевого участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1.1). Описание недостатков в акте осмотра объекта ООО «Ленсудэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ прилагается дополнительно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, заключил с ФИО1, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, договор уступки прав по договору №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уступил, а ФИО1 приняла в полном объёме в собственность права требования, принадлежащие ФИО2, как участнику долевого строительства по договору №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора участия в долевом строительстве в соответствии с уведомлением застройщика исх. №-с/29 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4309200 рублей. К ФИО1 переходят права требования в объёме и на условиях по договору участия в долевом строительстве, существующих у ФИО2 на момент перехода прав. На момент подписания договора ФИО2 полностью оплатил застройщику по договору участия в долевом строительстве указанную в договоре сумму. Все обязательства ФИО2 перед застройщиком исполнены. Наряду с уступкой прав ФИО2 передал, а ФИО1 приняла на себя обязательства стороны по договору участия в долевом строительстве. В счёт возмещения расходов ФИО2, произведённых им в связи с участием в долевом строительстве дома, ФИО1 передаёт ему денежные средства в размере 4309200 рублей. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, заключил с ФИО1, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, договор уступки прав по договору №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уступил, а ФИО1 приняла в полном объёме в собственность права требования, принадлежащие ФИО2, как участнику долевого строительства по договору №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора участия в долевом строительстве в соответствии с уведомлением застройщика исх. №-с/30 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4318320 рублей. К ФИО1 переходят права требования в объёме и на условиях по договору участия в долевом строительстве, существующих у ФИО2 на момент перехода прав. На момент подписания договора ФИО2 полностью оплатил застройщику по договору участия в долевом строительстве указанную в договоре сумму. Все обязательства ФИО2 перед застройщиком исполнены. Наряду с уступкой прав ФИО2 передал, а ФИО1 приняла на себя обязательства стороны по договору участия в долевом строительстве. В счёт возмещения расходов ФИО2, произведённых им в связи с участием в долевом строительстве дома, ФИО1 передаёт ему денежные средства в размере 4318320 рублей. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Участником договоров участия в долевом строительстве №/Р-3 и №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства по оплате в полном объёме, что подтверждается справкой №/р-3/1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №/р-3/1 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома. 

В силу требований п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договор долевого участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок её уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства в предусмотренные договорами №/Р-3, №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ с учётом уведомлений с их. №№-с/29, 67-с/30 от ДД.ММ.ГГГГ сроки застройщик не исполнил, объекты долевого строительства участнику долевого строительства в указанные сроки не передал.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, участник долевого строительства по договорам №/Р-3, №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать от застройщика уплаты неустойки, предусмотренной вышеназванной статьёй.

Требования об уплате неустойки по договорам №/Р-3, №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом ФИО1, к которой право требования перешло по договорам уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Синара» полагает, что сделки, совершённые ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по переуступке прав ФИО1 незаконны, являются ничтожными и недействительными. ООО «Синара» предъявлен встречный иск о признании договоров уступки прав требований недействительными (ничтожными) на тех основаниях, что они заключены после подписания передаточных актов в нарушение ст. 11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а также без получения согласия застройщика, в нарушение ст. 173.1 ГК РФ и п. 6.1.3, 7.1, 7.2 договоров участия в долевом строительстве №/Р-3, №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая встречные исковые требования ООО «Синара» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2 ст. 168 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФуступкатребованиякредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Предметом договора уступки прав по договору №/р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 являются права требования, принадлежащие ФИО2, как участнику долевого строительства по договору №/р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. К ФИО1 переходят права требования в объёме и на условиях по договору, существующих у ФИО2 на момент перехода прав.

Также предметом договора уступки прав по договору №/р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 являются права требования, принадлежащие ФИО2, как участнику долевого строительства по договору №/р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. К ФИО1 переходят права требования в объёме и на условиях по договору, существующих у ФИО2 на момент перехода прав. 

Согласно п. 1, 2 ст. 11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГражданскимкодексомРоссийской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленныечастями 3и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Статьёй 9 договоров участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3, №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемым сторонами актам приёма-передачи.

В материалы дела сторонами представлены акты приёма-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из п. 12 данныхактов, настоящие акты не являются основанием для оформления прав собственности участника в органах росреестра. Кроме того, в указанных пунктах данныхактовуказанона выявленные недостатки.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточногоактаили иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта недвижимости по акту приёма-передачи является моментом возникновения у лица титула владения и пользования объектом недвижимого имущества. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Применительно к положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача участнику строительства объекта долевого строительства по акту приёма-передачи предполагает возможность регистрации за участником строительства права собственности на полученный объект на основании такого акта приёма-передачи и других предусмотренных названным Законом документов.

Между тем, из подписанных сторонами актов приёма-передачи квартир, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует запрет участнику долевого строительства на оформление права собственности на полученные объекты долевого строительства. Таким образом, передача ФИО2 объектов долевого строительства на основании указанных актов не является надлежащим способом исполнения застройщиком ООО «Синара» своего обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что передача участнику долевого строительства ФИО2 спорных квартир во владение и пользование не состоялась. 

Договоры по уступке прав по договорам №/Р-3 и №/р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что до указанной даты между ООО «Синара» и ФИО2 были подписаны надлежащие акты приёма-передачи или иные документы о передаче объектов долевого строительства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы ответчика ООО «Синара» о ничтожности договоров уступки прав по договорам №/Р-3 и №/р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в виду их заключения в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в связи с чем не усматривает оснований для признания указанных договоров ничтожными и недействительными по указанному основанию.

В порядке ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Статьёй 7 договоров участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3, №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что участник вправе уступить права требования по настоящим договорам третьим лицам, при условии перехода к этим лицам прав и обязанностей участника – стороны по договорам только по письменному согласованию с застройщиком. Надлежащим образом оформленная уступка участником прав требования по договорам подлежит обязательной регистрации в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Уступка прав требования по договорам допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта в отношении объекта долевого строительства.

Как следует из договоров уступки прав по договорам №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, стороны договоров письменно застройщика не уведомили о замене лиц в обязательстве, согласия застройщика не получили. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между тем возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обязательства по договорам участия в долевом строительстве со стороны ФИО2 были надлежащим образом исполнены (цена договоров участия в долевом строительстве была полностью выплачена).

По делу также установлен факт нарушения застройщиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве в виде нарушения срока передачи объектов долевого участия, в связи с чем, у ООО «Синара» возникла обязанность по выплате неустойки в силу закона.

Договоры уступки, заключённые между ФИО2 и ФИО1 после наступления срока передачи квартир, содержат условие о передаче права требования, принадлежащие ФИО2, как участнику долевого строительства по договорам №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13.3 договоров №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику объектов долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а для физического лица в двойном размере, действующей на день исполнения обязательства, от цены договоров за каждый день просрочки. 

Таким образом, уступаемое право на взыскание неустойки - денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником ООО «Синара» прав ФИО2

На данное требование как на меру ответственности распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этих требований, так как они не связаны неразрывной связью с личностью кредитора.

Во встречном исковом заявлении ООО «Синара» не указано, какие его права (законные интересы) были нарушены договорами цессии, ООО «Синара» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками его прав и законных интересов.

ООО «Синара» не является участником сделки, а имеет статус должника, для которого не может являться существенным вопрос о том, кому выплачивать денежные средства: первоначальному либо новому кредитору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оспариваемые договоры цессии соответствует требованиям норм ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Между ФИО2 и ФИО1 отсутствует спор относительно действительности договоров цессии, а ООО «Синара» не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 384 ГК РФ первоначальный кредитор вправе передавать требование к должнику о взыскании сумм имущественных санкций, то есть вправе заключать договор цессии.

Таким образом, первоначальный кредитор ФИО2 передал ФИО1 по договорам цессии право требования в отношении неустойки. Нормы действующего законодательства не содержат положений о нарушении прав и интересов ООО «Синара» такой уступкой.

Обязанность застройщика по выплате неустойки носит императивный характер в случае нарушения срока сдачи объекта, а потому у ФИО2 с момента нарушения застройщиком сроков сдачи объектов имело место безусловное право на получение законной неустойки в размере, установленной ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и установленной п. 13.3 договоров №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Синара» не представлено доказательств об исполнении обязательства по выплате неустойки как первоначальному кредитору, так и новому кредитору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, личность кредитора для должника в данном случае существенного значения не имеет. Замена кредитора в данном случае не влечёт нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 и п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника.

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований о недействительности договоров уступки прав по договорам №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, по основаниям их несоответствия ст. 173.1 ГК РФ (совершение сделки без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом), оспариваемые договоры уступки не могут быть признаны недействительными по данному основанию, поскольку необходимость получения согласия застройщика на уступку прав требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства законом не была предусмотрена ни на момент заключения договоров долевого участия, ни на момент заключения договоров цессии.

Законодатель предусмотрел неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке для нового кредитора. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела не следует, что при заключении договоров цессии его стороны ФИО2 и ФИО1 действовали с намерением причинить вред ООО «Синара», заключённые договоры никак не повлияли ни на действительность, ни на объём обязанности застройщика уплатить неустойку, предусмотренную законом и договорами участия в долевом строительстве, доказательств того, что исполнение цеденту является для должника более обременительным, не предоставлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания, предусмотренные законом для признания недействительными (ничтожными) заключённых ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договоров уступки прав по договорам №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам, возникшим по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Рассматривая требования ООО «Синара» о признании недействительными вышеуказанных договоров цессии по обязательствам, связанным с правом на получение в собственность объектов долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст.168 ГК РФсделка, нарушающаятребованиязакона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либоправаи охраняемые законом интересы третьих лицничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

В силу п. 5 ст. 166 ГКРФ заявлениеонедействительностисделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительностьсделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданскихправи при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст.1 ГК РФникто невправеизвлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающегоправаи законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежавшего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 1 ст.10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороныонедействительностисделки не имеет правового значения (ст. 166 ГК РФ).

Из исследованных судом доказательств следует, что у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате объектовдолевогостроительства. Договоры уступки прав по договорам №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ прошли регистрацию в регистрирующем органе. Между тем ООО «Синара» не сообщило о нарушении своегоправав регистрирующие органы. Также, решением Раменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Синара» о признании права собственности на квартиры удовлетворены. Как следует из указанного решения в Раменском городском суде 

<

адрес> ООО «Синара», хотя и возражало против удовлетворения требований истца, не предъявляло встречное исковое заявление о признании договоров уступки прав недействительными (ничтожными), решение Раменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за ФИО1 признано право собственности на объекты долевого строительства по договорам №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, даже в случае не получения согласия на уступку прав требований суд признаёт поведение ООО «Синара» злоупотреблением субъективнымправомпо отношению к ФИО1, а потому с целью обеспечения защиты интересов добросовестности стороны ФИО1 от недобросовестного поведения ООО «Синара», суд отказывает в удовлетворении заявленных встречных исковыхтребований. 

Помимо этого, суд учитывает положения ст. 180 ГК РФ, согласно которой недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ООО «Синара» в полном объёме.

Поскольку обязательства по договорам №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 были надлежащим образом исполнены, договоры участия в долевом строительстве были зарегистрированы, передаточные акты на квартиры не были подписаны, а ООО «Синара» нарушило свои обязательства по договору в части сроков передачи объектов недвижимости, у последнего возникла обязанность по выплате неустойки в силу закона и договоров участия в долевом строительстве, при этом в настоящее указанная обязанность должна быть исполнена в отношении истца ФИО1

Согласно договору №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с учётом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №-с/29 его цена составляет 4309200 рублей.

Согласно договору №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с учётом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №-с/30 его цена составляет 4318320 рублей.

Статьёй 4 договоров №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи объектов участнику: в течение семи календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. С учётом уведомлений ООО «Синара» об изменении в одностороннем порядке срока передачи объектов долевого строительства срок передачи объектов участнику был установлен - в течение семи календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки за нарушение сроков передачи объектов: по договору №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4309200 (сумма, уплаченная по договору) * 10% (ключевая ставка Банка России) / 300 * 2 * 1136 (количество дней) = 3263500 рублей; по договору №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4318320 (сумма, уплаченная по договору) * 10% (ключевая ставка Банка России) / 300 * 2 * 1130 (количество дней) = 3270468 рублей.

Ответчик ООО «Синара», не согласившись с расчётом истца, указал, что срок, в течение которого застройщик обязался передать объекты долевого строительства, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Объекты долевого строительства приняты от застройщика ДД.ММ.ГГГГ. Ставку рефинансирования для исчисления неустойки необходимо брать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день исполнения обязательства), размер которой установлен ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ - 7.75%. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 полагал необходимым исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи иска) исходя из ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день исполнения обязательства по договорам), размер которой установлен Центральным Банком РФ - 10%. 

Исходя из материалов дела, рассматривая требования истца в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу, что период просрочки передачи ФИО1 объектов долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения нарушенного срока передачи объектов долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи иска), то есть 1106 дней.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства пол передаче указанного объекта.

Как было установлено выше, по условиям договоров квартиры должны были быть переданы участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Синара» в пользу истца ФИО1, необходимо учитывать ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договорами день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартир, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 10%

В силу изложенного неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3176432 рубля (4309200 / 300 * 10% * 1106 *2), неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3183068 рублей (4318320 / 300 * 10% * 1106 *2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком ООО «Синара» заявлено о снижении размера неустойки. Представитель истца возразил против их снижения. 

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, просьбы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, позиции представителя истца, давая оценку материалам дела, ценам договоров участия в долевом строительстве, периоду нарушения срока передачи объектов долевого строительства, размеру подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по договорам не повлекло существенных негативных последствий для ФИО1, а ответчик в 2015 году принимал меры по информированию участника долевого строительства об изменении срока введения в эксплуатацию жилого дома и сроках завершения его строительства, учитывая то обстоятельство, что участник долевого строительства ФИО2, отказываясь в марте и апреле 2019 года на законных на то основаниях от подписания актов приёма-передачи квартир ввиду выявленных в них многочисленных недостатков, между тем не установил сроки устранения выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования по договорам ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ направила в суд настоящее исковое заявление, между тем ФИО2 не была соблюдена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 385 ГК РФ, - при уступке требований, передать застройщику документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

При изложенных обстоятельствах, с учётом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика ООО «Синара» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2000000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанной неустойки в остальной части в размере 1176432 рублей надлежит отказать. Также с ответчика ООО «Синара» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2000000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанной неустойки в остальной части в размере 1183068 рублей надлежит отказать. 

При этом суд исходит из того, что размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учётом виновного поведения ответчика, выразившегося в нарушении прав истца как потребителя, а также разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальной части в размере 280000 рублей надлежит отказать

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведённых правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует своё право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено законное и обоснованное требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из размера присуждённой судом неустойки.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «Синара» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве №/Р-3, №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ, между тем к претензии не приложив документы, обосновывающие право требования. 

Как было установлено в судебном заседании, о заключении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 договоров уступки прав по договорам №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны договоров застройщика ООО «Синара» письменно не уведомляли, сделки с ним не согласовывали.

Согласно представленным ответчиком ООО «Синара» доказательствам к претензии ФИО1 не были приложены копии договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО8, кроме того, судом на него была возложена обязанность по направлению необходимых документов ответчику, в том числе копий договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, которые у ответчика отсутствовали, что им было исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Сведений о том, что ФИО2 уведомлял ООО «Синара» о переходе права по договорам №/Р-3 и №/Р-3 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, а также что передавал ему документы, удостоверяющие право (требование) ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении ФИО1 к ООО «Синаре» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве №/Р-3, №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ ею не была исполнена обязанность по предоставлению документов, удостоверяющих право (требование), и сообщению сведений, имеющих значение для осуществления этого права (требования), а поэтому суд полагает, что ФИО1 было предъявлено необоснованное требование о выплате неустойки, которое ООО «Синара» вправе была не удовлетворять в силу ст. 385 ГК РФ, в связи с чем суд полагает не взыскивать с ООО «Синара» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синара» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синара» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (двух миллионов) рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (двух миллионов) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Синара» в пользу ФИО1 неустоек за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Р-3 №/Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, в большем, чем определено решением суда размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Синара» к ФИО1, ФИО2 о признании договоров уступки прав требований недействительными (ничтожными) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28500 (двадцати восьми тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.В. Владимирова