дело №1-450/2020 (12001040006000834)

УИД 24RS0024-01-2020-002290-54 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукашина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, фактически состоящего в брачных отношениях, работающего в ООО «Бирюса», имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) 28 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске по ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от 28.07.2016г., к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 18.12.2018г., срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью истекает 17.10.2021г., 

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 28 июля 2016 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 19 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы (отбыто 18.12.2018г.), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (не отбыто). В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> края, употребил алкогольный напиток, и около 03 часов 20 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «TOYOTASPRINTER», г/н №, который находился возле 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>. В ходе движения в 03 часа 30 минут ФИО1 возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», в 04 часа 03 минуты ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, стоящего возле 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он на своем автомобиле «Тойота Спринтер», приехал к дому 

<

адрес> употребил спиртное, выпил пиво, после чего решил поехать домой, сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, поехал домой. 

<

адрес>ней необходимости для управления транспортным средством в состоянии опьянения у него не было. Когда он подъезжал к у дому 

<

адрес>, то увидел позади него патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он остановился. Сотрудникам ГИБДД пояснил, что употреблял спиртное. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как его состояние алкогольного опьянения было очевидно. Сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не отрицал того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.29-30, 31-32), согласно которых они являются инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». 27.06.2020г. около 03 часов 30 минут они двигались по 

<

адрес>, был замечен автомобиль «Тойота Спринтер», г/н №, который двигался непрямолинейно по полосе движения, в связи с чем они при помощи проблесковых маячков и сигнально-громкоговорящего устройства попытались остановить указанный автомобиль. Однако водитель не выполнил их законное требование об остановке, продолжил движение и свернул 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> остановился. Управлял автомобилем ФИО1, при беседе с ФИО1 возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, после чего потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. ФИО1 неоднократно предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование причину указать отказался;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 27.06.2020г. автомобилем «TOYOTASPRINTER», г/н №, которым 27.06.2020г. в 03 часа 30 минут он управлял с признаками опьянения возле 

<

адрес> (л.д.6)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2020г., согласно которому ФИО1 27.06.2020г. в 04 часа 03 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- копией заочного решения Канского городского суда от 14.05.2015г. о лишении ФИО1 права на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания опийной наркоманией (л.д.18-20);

- протоколом выемки от 29.06.2020г., с фототаблицей, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 DVD-диска с видеозаписью от 27.06.2020г. (л.д.22-23);

- протоколом осмотра предмета от 29.06.2020г., с фототаблицей, DVD-диска с видеозаписью от 27.06.2020г. остановки автомобиля «TOYOTASPRINTER», г/н № под управлением ФИО1 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020г., с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, откуда ФИО1 27.06.2020г. начал самостоятельное движение на автомобиле «TOYOTASPRINTER», г/н №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41-43);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 28.07.2016г., которым ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.62-65); 

- копией приговора мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края от 19.12.2017г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (л.д.66-72);

- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.07.2020г., согласно которой срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 17.10.2021г. (л.д.73).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.54-58), ФИО1 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии неустойчивой компенсации, осложненного зависимостью от опиоидов средней стадии, которые выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией. Учитывая, что срок ремиссии составляет более 3-х лет, то в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в настоящее время ФИО1 не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.75), по месту работы – положительно (л.д.76), соседями – положительно, занимается благотворительной деятельностью. 

В силу п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, публичное принесение извинений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери и ее плохое состояние здоровья. 

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частью 1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом, а поскольку преступление совершено в период не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске от 19.12.2017г., окончательное наказания назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как не установлено оснований и для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске от 19.12.2017г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина