П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В., 

потерпевшей Б, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Метеновой М.Д., представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Филатовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого 23.01.2019 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 7 марта 2020 года до 2 часов 30 минут 8 марта 2020 года, более точное время установлено не было, в комнате № 11 гостиницы «Татьяна» по ул. Молодежная, 7 «а» в р.п. Ильинка ФИО1, распивая спиртные напитки с Б и Д, в ходе драки с Д повалил его на пол.

Когда Б, заступаясь за Д, стала оттаскивать от него ФИО1, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, умышленно, клинком от ножа хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область груди Б, причинив ей колото-резаную рану грудной клетки по парастернальной линии слева на уровне II межреберья, проникающую в левую плевральную полость, являющуюся опасной для жизни человека и соответствующую тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

Давать показания по предъявленному обвинению ФИО1 в суде отказался. 

Суд, допросив свидетеля, огласив показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого на предварительном следствии, исследовав заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного тяжкого преступления. 

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2020 в одном из помещений гостиницы «Татьяна», расположенной по адресу 

<

...> «а», предназначенном для отдыха персонала, обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые на ватный тампон. 

В ходе осмотра обнаружены и изъяты наволочка со следами вещества бурого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета, рубашка со следами вещества бурого цвета, отрезок ткани со следами вещества бурого цвета, 4 ножа, пара ножниц, отвертка, металлический наконечник. (том № 1 л.д. 8-22) 

Согласно выводам заключения эксперта № 304 от 20.03.2020 на наволочке, фрагменте трикотажного изделия (отрезке ткани) обнаружена кровь человека. (том № 1 л.д.139-140)

Согласно выводам заключения эксперта № 707 от 11.08.2020 примесь крови Б в следах на наволочке, фрагменте трикотажного изделия (отрезке ткани) не исключается. (том № 2 л.д.27-28)

Согласно выводам заключения эксперта № 305 от 20.03.2020 на тампонах со смывами вещества бурого цвета, клинке ножа обнаружена кровь человека. (том № 1 л.д.144-145)

Согласно выводам заключения эксперта № 496 от 10.06.2020 присутствие в примеси крови Б на рукоятке ножа не исключается.(Т.1 л.д.220);

Согласно показаниям потерпевшей Б на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, 07.03.2020 в гостинице «Татьяна» в р.п. Ильинка, где они с Д неофициально работают сторожами, после 19 часов она, 

<

данные изъяты> ФИО1, Д, С и В в комнате № 11, предназначенной для отдыха персонала, распивали спиртное.

Когда около 23 часов Ю (С) и В (В) ушли в другую комнату, Д стал предъявлять ей претензии, что Максим (ФИО1) до сих пор у них и не уходит, у них возник конфликт, Д кричал на неё. Максим стал заступаться за неё, у них (с Д) завязалась сначала словесная перепалка, а затем обоюдная драка. Максим повалил Д на пол. 

Она, выбежав в соседнюю комнату, нажала на тревожную кнопку, а вернувшись в комнату, увидела, что Д лежит на полу, Максим сидит на нем, у них обоих шла кровь. Она стала оттаскивать Максима. Тот вскочил, развернулся к ней, что-то схватил со стола, и резко её ударил каким-то предметом в левую сторону груди. Она почувствовала резкую боль. 

Почти сразу же приехали охранники ЧОП. (том № 1 л.д. 211-215)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Д показал, что в гостинице «Татьяна», где они распивали спиртные напитки, они подрались с подсудимым ФИО1 Потерпевшая Б их разнимала. В какой-то момент ФИО1  вышел из комнаты, Б показала ему кровь с левой стороны груди и сказала, что ранение ей нанес ФИО1 Самого удара он не видел. 

После этого приехала охрана, вызвали врачей. 

Согласно явке с повинной ФИО1 от 08.03.2020 8 марта 2020 года примерно в 1 час в гостинице «Татьяна» в р.п. Ильинка когда в его с Д ссору вмешалась 

<

данные изъяты>, он схватил со стола какой-то предмет и нанес им удар на уровне груди, причинив ей телесные повреждения. (том № 1 л.д.28)

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной от 08.03.2020, согласно которому после вмешательства в драку его матери, он со злости схватил со стола какой-то предмет, которым нанес ей на уровне груди один удар.(том № 1 л.д. 29) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2020 у ФИО1 в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области были изъяты олимпийка, штаны, кофты серого и синего цвета, шапка, шарф, бежевая подкладка, кроссовки со следами вещества бурого цвета. (том № 1 л.д.32-33)

Согласно выводам заключения эксперта № 303 от 20.03.2020 на представленных на экспертизу вещах ФИО1 - олимпийке, штанах, двух кофтах, бежевой подкладке обнаружена кровь человека. (том № 1 л.д.135-136)

Согласно выводам заключения эксперта № 497 от 10.06.2020 кровь на представленных на экспертизу вещах ФИО1 - олимпийке, штанах, кофте серого цвета, бежевой подкладке могла принадлежать Б, а на кофте синего цвета не исключается кровь Б только в примеси. (том № 1 л.д. 224) 

Согласно выводам заключении эксперта № 1407 от 10.06.2020 у Б отмечено телесное повреждение: колото-резаная рана грудной клетки по парастернальной линии слева на уровне II межреберья, проникающая в левую плевральную полость. 

Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключено, во время, указанное в постановлении (08.03.2020), является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья. (том № 1 л.д.231-232)

Согласно показаниям свидетеля С на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 07.03.2020 около 20 часов они с В пришли в гостиницу Татьяна в районе р.п. Ильинка в гости, где находились Д, Б и парень по имени Максим. 

Они все вместе с ними распивали спиртное примерно до 23 часов. 

Когда он и В (В) пошли в другую комнату, Д, Б и Максим продолжили распивать спиртное. Примерно минут через 30, то есть в 23 часа 30 минут они услышали крики и звуки борьбы, выбежали в комнату, где находились Д, Б, Максим и он увидел, что Д и Максим дрались. У Б, которая сидела на столе, он заметил кровь на свитере, спросил у неё, что случилось, она показала и рассказала, что у неё ножевое ранение в области грудной клетки. Кто ударил, она не говорила. (том № 1 л.д. 52-54). 

Свидетель В, показания которой на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные по содержанию показания. (том № 1 л.д. 55-57)

Свидетель Д, показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работая охранником в ООО ОА «Волга -Щит», и получив сообщение о срабатывании тревожной кнопки в гостинице «Татьяна» в р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области по ул. Молодежная, д. 7 «а» они прибыли по данному адресу. 

У двери в комнату 11 он увидел пятно бурого цвета, похожее на кровь. На кровати сидела женщина - Б, которая держала руку в области груди. Она говорила, что 

<

данные изъяты> Максим нанес ей удар ножом в область груди. Она говорила, что Д с Максим поругались, что она стала их разнимать, в этот момент Максим ей нанес удар ножом в область груди с левой стороны. Он вызвал скорую помощь. (том № 1 л.д.93-94).

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были даны свидетелем А (том № 1 л.д.96-97)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 11.08.2020, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он нанес телесное повреждение клинком, изображенным на фото № 6 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2020. Это его клинок, который находился в гостинице, это рыбацкий нож, который он оставлял у 

<

данные изъяты> на работе. Нож лежал на столе. 

07.03.2020 примерно в 24 часа они с 

<

данные изъяты> вышли покурить, затем 

<

данные изъяты> зашла в комнату, он зашел в неё спустя пять минут. 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> Д очень громко ругались. Он стал заступаться за 

<

данные изъяты>, высказывая претензии Д. Тот ударил его кулаком в лицо, он ему ответил тем же, между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой Д оказался на полу. 

<

данные изъяты> в этот момент выскочила, как он впоследствии понял, нажать тревожную кнопку, да она и сама сказала, что нажмет тревожную кнопку. Почти сразу она вернулась обратно, стала его оттаскивать. Тогда он схватил первый попавшийся предмет со стола, им оказался клинок от ножа, и нанес один удар сверху вниз в область груди 

<

данные изъяты> 

Он это сделал, так как был взбешен, он заступался за 

<

данные изъяты>, а она заступилась за Д. Они с Д продолжили драться в коридоре. (том № 2 л.д.14-16)

Аналогичные показания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от 12.08.2020 (том № 2 л.д.58-61)

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают причастность ФИО1 к преступлению и его виновность в его совершении.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалификация преступления является правильной, поскольку умышленными действиями ФИО1, применившего нож в качестве оружия, потерпевшей Б причинено опасное для жизни человека повреждение, относящееся к категории тяжких. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт у ФИО1 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало его совершению, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для С.А. является лишение свободы.

При этом оснований для назначения ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания не имеется.

Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд исходит из того, что умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 23.01.2019, который не обеспечил исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, совершившему тяжкое преступление, не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 175 от 04.08.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали был его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, однако он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> 

Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не находятся в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических функций и не лишают его как в настоящее время, так и не лишали и в период, относящийся к содеянному, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( том № 2 л. д. 2-6)

В этой связи ФИО1 является вменяемым, а какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом выплаты адвокату Метеновой М.Д. вознаграждения за её участие на предварительном следствии в размере 9025 рублей и 2500 рублей (л.д. 161, 204 том № 1, л.д. 69-70 том № 2) и подлежащего выплате адвокату Метеновой М.Д. вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 1250 рублей, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет всего 12775 рублей (9025+2500+1250=12775). 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Подсудимый ФИО1, не отказавшийся от защитника, сославшись на отсутствие у него имущества и денежных средств, предложил отнести процессуальные издержки на федеральный бюджет. 

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего иждивенцев, его возраста, возможности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осуждённого, поскольку оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. 

В соответствии с п. 1, 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, - клинок от ножа, который является орудием преступления, фрагмент ткани, наволочка, 2 смыва вещества бурого цвета на фрагменте ваты, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, олимпийка, штаны спортивные, кофта синего цвета, кофта серого цвета, подкладка бежевого цвета должны быть возвращены ФИО1 

Разрешая гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области 38989 рублей 76 копеек в возмещение затрат на лечение потерпевшей Б суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 иск не признал. 

Стоимость медицинской помощи в размере 38989 рублей 76 копеек подтверждается соответствующей справкой ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница». (л.д. 118 том № 1) 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В этой связи обязательство по возмещению расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, должно быть возложено на причинителя вреда здоровью застрахованного лица, то есть на ФИО1, как на лицо, совершившее умышленное преступление, в результате которого здоровью Б причинен тяжкий вред.

По указанной причине иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок три года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 23.01.2019 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 23.01.2019 в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Гражданский иск прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области 38989 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек в возмещение затрат на лечение потерпевшей Б 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять (12775) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: клинок от ножа, фрагмент ткани, наволочку, 2 смыва вещества бурого цвета на фрагменте ваты уничтожить, олимпийку, штаны спортивные, кофту синего цвета, кофту серого цвета, подкладку бежевого цвета возвратить законному владельцу - ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов