Дело № 12-342\18 Копия 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

06.09.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в рамках исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09ч. 30 мин. установлено, что должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения не исполнила требование исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). выданного Борским городским судом вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Предмет исполнения : Обязанность не чинить препятствий взыскателю в восстановлении границы между земельными участками (адрес обезличен) уч.1 и (адрес обезличен) в установленный срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). требованием от (ДД.ММ.ГГГГ.). после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО2 ФИО1, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что взыскатель С сразу же после решения суда поставил свой забор по новым границам их участков, а она своевременно убрала свой забор. Ни в решении суда ни в иных документах, выданных судебноым приставом- исполнителем не указано какие еще она должна совершить действия по восстановлению границ участков.

Судебный пристав- исполнитель на место не выходил, а протокол был составлен исходя из телефонного разговора со ФИО3.

Она получила копию постановления о привлечении к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, 

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 17.15КоАП РФ установлена ответственность неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела в отношении ФИО1 и постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО2 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. в 09ч. 30 мин. установлено, что должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения не исполнила требование исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). выданного Борским городским судом вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Предмет исполнения : Обязанность не чинить препятствий взыскателю в восстановлении границы между земельными участками (адрес обезличен) уч.1 и (адрес обезличен) в установленный срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) требованием от 03.05.2018г. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; Виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). составлен в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 при этом сведений о надлежащем извещении ФИО1, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, был существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела без надлежащего извещения привлекаемого лица и в его отсутствие является незаконным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на справедливое рассмотрение дела, гарантированное Конституцией РФ.

На основании изложенного постановление № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное ФИО1, правонарушение совершено (ДД.ММ.ГГГГ.) следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

При таких обстоятельствах дело о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной в статье Кодекса об Административных правонарушениях РФ подлежит прекращению 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШЕЛ:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)