Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова, 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 17,9%. Пунктами 11 и 28 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита как потребительские нужды и оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Защита заемщика Автокредита». Со счета ФИО1 перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования. Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания кредитного договора. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, она была лишена возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или, не согласие на личное страхование путем проставления собственной подписи в тексте документа. Ответчик закрепил в стандартной форме кредитного договора (п.п. 11,28) условие, согласно которому заемщик может получить необходимые ему денежные средства, присоединившись к условиям личного страхования, то есть обязательного приобретения данного вида страховых услуг. В связи с этим взимание ответчиком данного вида комиссии нарушает установленные законом права потребителей. По недействительным пунктам 11 и 28 кредитного договора ответчик получил 

<

данные изъяты> руб., причем на эту сумму взноса на личное страхование начислялись проценты по ставке 17,9% годовых, которые банк также получал именно, потому, что указанные 

<

данные изъяты> руб. были включены в полную стоимость кредита. В связи со списанием указанной комиссии сразу же в день выдачи, истец не пользовался указанными денежными средствами. Полагает, что необходимо вернуть именно все полученное по недействительным пунктам 11 и 28 кредитного договора, что включает в себя кроме полученных 

<

данные изъяты> руб. также полученные проценты по ставке, установленной в кредитном договоре 17,9%. Поскольку указанные проценты банк получал в течение времени с момента выдачи кредита, то его размер равен – 

<

данные изъяты> руб. На денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Вследствие включения ответчиком незаконных условий в кредитный договор она была вынуждена ограничить свои расходы, эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, полагает, ответчик обязан возместить, причиненный моральный вред, который истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец не обладает юридическими знаниями и была вынуждена обратиться за помощью по представлению ее интересов, согласно договору на оказание юридических услуг и актам оплаты эти расходы составили 

<

данные изъяты> руб. Также истцом была подана претензия с требованиями об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. В связи с этим, при удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования. Взыскать с ответчика в ее пользу 

<

данные изъяты> руб. - в счет возврата суммы комиссии за навязанную услугу личного страхования, 

<

данные изъяты> руб. – в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, штраф 50% от присужденной суммы за удовлетворения требований потребителя в принудительном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в п. 76 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора истцу предоставляется кредит на потребительские нужды для оплаты транспортного средства и страховых взносов.

В соответствии с пунктом 28 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в пункте 17 договора, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты транспортного средства – получатель ООО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика - получатель ООО СК «ВТБ Страхование».

Из положений кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена.

Заключение договора страхования подтверждается полисом страхования ФИО1 по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» на 

<

данные изъяты> руб. (страховая премия), который подписан истцом, страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора страхования составил 60 месяцев. 

ПАО Банк ВТБ 24 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченной комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб., однако требования потребителя не были удовлетворены. 

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила намерение заключить договор страхования за счет кредитных средств.

Согласие истца на кредитование, содержащие поручение о перечислении страховой премии, не содержат положений о том, что выдача кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования. Напротив, подписав договор страхования, истец подтвердил, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. 

При таких обстоятельствах истец самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и о добровольном страховании жизни и здоровья в ООО СК « ВТБ Страхование".

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Никаких доказательств принуждения ответчика к страхованию не представлено. 

А также доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.

Кроме того суд отмечает, что у истца была возможность в течение периода охлаждения отказаться от договора страхования, что было предусмотрено полисом страхования, однако этим правом он не воспользовался. 

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и производных - в части взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2019 г.

Копия верна:

Судья Нуриахметов И.Ф.

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2019 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.