к делу № 1-45/2021

44RS0026-01-2021-000562-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 30 марта 2021г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Соловьева В.В.,

переводчика ФИО1, 

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> на территории РФ не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Москве, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет» - «WhatsApp» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы.

Во исполнение реализации данного преступного сговора ФИО2 и неустановленное лицо разработали план совместных действий, распределили между собой роли в преступной группе, согласно которых, используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет» - «WhatsApp» неустановленное лицо осуществляло общее руководство преступной группы, бесконтактно через тайники –закладки обеспечивало ФИО2 наркотическими средствами, осуществляло контроль за ходом оборудования им тайников-закладок с наркотическими средствами, передавало через сеть «Интернет» сведения о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям, получало от них денежные средства, оплачивало ФИО2 вознаграждение за сделанные тем тайники-закладки с наркотическими средствами.

В свою очередь ФИО2 выполнял действия по бесконтактному получению от неустановленного лица наркотических средств, оборудованию тайников-закладок с наркотическими средствами, используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет» - «WhatsApp» отправлял неустановленному лицу сведения о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами.

Исполняя совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет» - «WhatsApp» через тайник-закладку в 

<

адрес> бесконтактно, сообщив о месте нахождения тайника-закладки, передало ФИО2 наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в 69 свертках общей массой 113,9 грамм.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта поместил данное наркотическое средство для конспирации в скрытное место в багажнике в правой полости под обшивкой автомашины «Фольксваген Поло», г.н. №, и перевозил его из г.Москвы в г.Кострому, где должен был оборудовать тайники-закладки с данным наркотическим средством для незаконного сбыта потребителям, однако на 

<

адрес> был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут. 

В ходе осмотра автомашины «Фольксваген Поло», г.н. №, были обнаружены и изъяты 69 полимерных свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массами в граммах 1,76, 1,67, 2,23, 1,45, 1,46, 1,56, 1,58, 1,71, 1,90, 1,35, 1,69, 1,69, 1,70, 1,56, 1,88, 1,63, 1,37, 1,68, 1,68, 1,22, 1,68, 1,53, 1,49, 1,61, 1,69, 1,68, 1,58, 1,81, 1,51, 1,75, 2,07, 1,32, 1,65, 1,46, 1,66, 1,44, 1,88, 1,57, 1,53, 1,65, 1,51, 2,07, 1,57, 1,96, 1,49, 1,63, 1,77, 1,70, 1,64, 1,63, 1,71, 1,77, 1,87, 1,51, 1,60, 1,79, 1,62, 1,41, 1,72, 1,60, 1,41, 1,57, 1,60, 1,92, 1,44, 1,65, 1,82, 1,86, 1,73, общей массой 113,9 грамм, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, и что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. является крупным размером указанного наркотического средства. 

ФИО2 и неустановленное лицо свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку обнаруженное в багажнике автомобиля наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а сам ФИО2 был задержан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Из-за того, что он попал в ДТП, ему понадобились деньги, чтобы расплатиться за машину. В ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо ему предложило работу – отвозить свертки в другие города. Общение с этим лицом было через мессенджер «WhatsApp» в сети «Интернет». До того, как его задержали, он уже отвозил свертки с запрещенными веществами в Кострому и закладывал их в тайникиДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через мессенджер «WhatsApp» в сети «Интернет» скинуло ему фото места тайника со свертком с наркотическими средствами. В этот же день он забрал наркотик, вид которого не знал, из тайника-закладки в 

<

адрес> и должен был отвезти его в Кострому, там сделать закладки, в каком месте - должны были сообщить, когда приедет в Кострому. Сверток был небольшой в черном пакете, сначала его положил в бардачок, во время дороги неустановленное лицо ему позвонило, спросило- куда он (Медербек) положил пакет. Он сказал, что положил в бардачок. Неустановленное лицо сказало, чтобы он его спрятал на всякий случай. Он вытащил сверток из бардачка, черный пакет выкинул, сверток спрятал за обшивкой в багажнике. Выехал он на автомашине Фольксваген Поло, г.н.№ 77-й регион, из Москвы в Кострому вечером ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним поехал Н.А.А.. Однако ДД.ММ.ГГГГ. его в Костроме задержали. Когда ездил первый раз, ему обещали 15000рублей, а скинули на карту только 10 000 рублей. Он спросил у неустановленного лица - где его деньги, что ему должны еще 5000 рублей. Неустановленное лицо сказало, что последний раз съездишь, остальное тот сам будет отвозить. То есть ему за этот раз обещали 15000рублей и 5000 рублей за предыдущий раз. Деньги получить не успел, т.к. неустановленное лицо переводило их ему на обратной дороге, после того как он (Медербек) делал закладку, отправлял тому фото.

Согласно оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого 26.12.2020г., владеет русским и киргизскими языками. Русский язык изучил в 2018г., когда приехал в Россию. На русском языке разговаривает, писать умеет. Потребителем наркотиков не является. Явку с повинной и объяснение давал добровольно, без принуждения и их подтверждает. При даче объяснения он говорил, что знал, что в свертках находится наркотик, однако хочет уточнить, что он имел в виду, что в свертках находится какое-то запрещенное вещество, что–то сильнее насвая, но какое именно вещество он не знал, и названия не знает. Когда он устраивался на работу, то куратор ему так сказал. Он сказал, что если его задержат сотрудники полиции, то будет штраф. Видимо при даче объяснения он не так выразился и записали по-другому. С 2018г. он постоянно проживает в г. Москва. Там он работал мойщиком на кухне, помощником бармена, водителем «Яндекс такси», официантом, водителем по интернет-доставкам товаров и за это время он обучился русскому языку и теперь свободно на нем разговаривает. У него есть знакомый Ж., которого он знает с 2018г. Он по национальности киргиз и работал в такси «Яндекс» в г. Москве на автомобиле «Шкода Октавия» гос.номер №. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он (Медербек) попросил его (Ж.) отвезти к другу, на что он (Ж.) согласился. Так как Ж. хотел спать, то он (Медербек) сел за руль вышеуказанного автомобиля и попал на нем в ДТП. За причиненный ущерб ему нужно было возместить 270 000 рублей. Ж. предложил ему тоже устроиться работать в такси и отдавать часть заработанных денег на возмещение ущерба, на что он согласился. Так он (Медербек) стал работать в такси «Ситимобил» и «Драйвер», но заработанных денег не хватало для погашения ущерба. Тогда Ж. предложил ему заняться распространением вещества, а именно, развозить два-три раза в месяц свертки с веществом по различным областям, пообещав платить ему за одну поездку от 5000 до 10000 рублей, на что он согласился. Что за вещество находилось в свертках, тот не сказал, но он понял, что что-то запрещенное. Название не знает. Так они несколько раз забирали через «закладки» свертки с веществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> у различных домов, и отвозили в 

<

адрес>, где так же оставляли эти свертки в «закладках». Либо он, либо Ж. фотографировали место «закладки» и отправляли фото в приложении «Ватсап» неизвестному лицу. В его сотовом телефоне это лицо записано по имени «Тага». За каждую поездку К. платил ему от 5000 до 10000 рублей, точно не помнит. С сентября 2020г., точную дату он не помнит, Ж. сказал ему, что нужно отвезти вещество в еще один город – Кострому. К тому времени автомобиль «Шкода Октавия» гос.номер № уже был отремонтирован и они поехали на нем. Когда он и К. ездили вдвоем, то он (Медербек) обычно был за рулем, а сам тайник делал он. Были случаи, когда он (Медербек) ездил один, тогда он делал все сам, то есть устанавливал тайник. Вещество они забирали в 

<

адрес>, точный адрес он уже не помнит. В г. Кострому они приехали ночью, время не помнит. Место, где сделали «закладку» с веществом весом около 100 грамм, он тоже не помнит. Фотографию «закладки» Ж. отправил неизвестному лицу в приложении «Ватсап». Примерно через две недели после этого Ж. перевел ему от 5000 до 10000 рублей, точную сумму не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он привозил вещество в г. Кострому уже один, но на чем именно и при каких обстоятельствах этого уже не помнит. После этого примерно полтора месяца он в г. Кострому не приезжал, но Ж. мог развозить вещество по городам без него. В начале ноября 2020г. он арендовал автомобиль такси «Ситимобил» марки «Шкода Рапид», гос.номер № Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, Ж. сообщил ему, что нужно вновь отвезти с ним в г. Кострому вещество, на что он согласился, так как у него были долги по штрафам в сумме около 60 тысяч рублей, которые нужно было оплатить. Вещество они забрали в 

<

адрес>, точный адрес он уже не помнит. К. забирал тайник, а он был водителем. На вышеуказанном автомобиле, находящемся под его управлением, они приехали ночью в г. Кострому. В этот раз тайник с закладкой делал он. Он сделал одну «закладку» с веществом весом 100 – 150 грамм, место он не помнит. Сейчас он уже не помнит, но возможно было так, что К. делал закладку, а он фотографировал либо наоборот. Если фотографию делал он, то отправлял потом ее К.. Фотографию закладки он отправил в приложении «Ватсап» Ж., которую он отправлял неизвестному лицу в том же приложении. Через несколько часов после этого Ж. на его банковскую карту пришли денежные средства за сделанную «закладку», как он сказал в сумме 15000 рублей, из которых он сразу перевел ему 5000 рублей, на его банковскую карту. Затем Ж. сказал ему, что надо проехать в 

<

адрес>, для того, чтобы сделать там «закладку». В Шарью они приехали около 06 часов утра того же дня. Там он сделал несколько различных «закладок», точное количество и их места не помнит. Он сфотографировал места «закладок» и отправил фотографии Ж. в приложении «Ватсап», он тоже сделал несколько различных «закладок». Все фотографии он отправлял неизвестному лицу в приложении «Ватсап». После этого они вернулись обратно в г. Москву. Через несколько дней после этого Ж. перевел ему на банковскую карту еще несколько тысяч рублей, как он понял за «закладки», сделанные в Шарье. Примерно в середине ноября 2020г., точную дату он не помнит, они привезли на автомобиле такси «Ситимобил» марки «Шкода Рапид», гос.номер № очередную партию вещества в г. Кострому. Вещество они забрали в 

<

адрес>, точный адрес он уже не помнит. Кто именно забирал, он не помнит, возможно, он (Медербек). На вышеуказанном автомобиле, находящемся под его управлением, они приехали ночью в г. Кострому, точное время не помнит. Там он (Медербек) сделал одну «закладку» с веществом весом 100 – 150г., место не помнит. Фотографию «закладки» он отправил в приложении «Ватсап» Ж., которую он (Ж.) отправил неизвестному лицу в том же приложении. Спустя несколько дней после этого Ж. перевел ему денежные средства за проделанную работу, сумму он не помнит. После этой поездки Ж. сказал ему, что больше не будет перевозить вещество. В начале ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ему в приложении «Ватсап» позвонило неизвестное лицо, номер которого записан в его сотовом телефоне как «Тага». Он предложил ему отвезти партию вещества в г. Кострому, за что пообещал заплатить ему 35000 рублей, поэтому он (Медербек) согласился, и он прислал ему адрес местонахождения «закладки», в котором находились свертки с веществом, которая находилась в 

<

адрес>, точный адрес он уже не помнит. После этого он на автомобиле такси «Ситимобил» марки «Фольксваген Поло», гос.номер № регион, проехал по указанному адресу, где забрал сверток с веществом, который спрятал в корпусе воздушного фильтра автомобиля. Затем ночью он приехал в г. Кострому, точное время он не помнит. Там он сделал одну оптовую «закладку» со свертками весом около 100г., место он не помнит. Фотографию «закладки» он отправил в приложении «Ватсап» неизвестному лицу, записанному как «Тага», после чего вернулся в г. Москву. За проделанную работу он не заплатил ему денег. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил «Тага» в приложении «Ватсап» для того, чтобы узнать, когда он ему переведет деньги, на что он сказал ему, что нужно отвезти последнюю партию в г. Кострому, после чего он ему заплатит все деньги, на что он (Медербек) согласился. Он был один. Тогда «Тага» прислал ему адрес местонахождения «закладки», находившейся на 

<

адрес>, точный адрес он не запомнил. После этого он на автомобиле такси «Ситимобил» марки «Фольксваген Поло», гос.номер №, проехал по указанному адресу, где забрал сверток, в котором находились свертки из фольги, в которых было какое-то вещество. Сверток он спрятал справа в багажнике под обшивкой. Затем он поехал в г. Кострому. По дороге он взял с собой своего друга Н.А.А., которому сказал, что поехал в Кострому, чтобы купить машину. С распространением вещества Н.А.А. не связан. В Ярославской области он попросил Н.А.А., чтобы он сел за руль. Точного места, где он должен был оставить вещество в свертках, он не знал, так как «Тага» сказал, что когда он будет подъезжать к Костроме, то он более подробно скажет место, но он (Медербек) не успел ему позвонить, так как его задержали. Утром ДД.ММ.ГГГГ. на подъезде к г. Костроме их остановили сотрудники ГИБДД, после чего их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят его сотовый телефон, а так же получены образцы слюны. После этого был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого в багажнике под обшивкой был обнаружен спрятанный им сверток со свертками с веществом, в салоне была обнаружена его банковская карта, а так же банковская карта с сотовым телефоном Н.А.А.. По факту осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его, а так же пакеты с изъятыми предметами. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, понял, что совершил преступление (том 1 л.д. 118 - 123). В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н.А.А. от 25.12.2020г., с 2018г. он проживает в г. Москве. У него есть жена, которая проживает в 

<

адрес>. Он работает по специальности электриком. Заработная плата составляет 50000 – 60000 рублей. У него есть друг ФИО2, которого он знает с шестого класса, обучались в одной школе. Отношения у него с ним дружеские, общаются часто. Кроме г. Москвы он нигде не был. Последнюю неделю он не работает, так как сказали, что до понедельника, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он может быть свободен. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Э. и предложил съездить в область. Он подумал, что в 

<

адрес>. Он спросил, на сколько дней поедут. Медербек сказал, что до завтра до обеда, то есть до обеда 24.12.2020г. Так как ему нечего было делать, он согласился. Медербек сказал, что присмотрел в г. Костроме машину Деу Нексиа за сумму около 47000 рублей и хочет купить машину. Были ли у него деньги, он (Н.А.А.) не знает. Медербек сказал, что в Москве такой не было. Так же он (Медербек) сказал, что когда он купит машину, то поведет ее он (Н.А.А.). У него (Н.А.А.) есть водительское удостоверение Республики Киргизстан, но он его утерял в августе 2020г. Так же вместе с ним он утерял миграционную карту, паспорт. Э. сказал, что по данной дороге сотрудников ГИБДД нет и, что маловероятно, что его остановят, но если остановят, то он будет разбираться. Он (Н.А.А.) согласился помочь ему. Медербек ему никаких денег за это не обещал. Около 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Э. заехал за ним на машине такси Фольксваген Поло. Они поехали вдвоем. На подъезде к г. Ярославлю они поменялись местами. Он сел за руль. Точное место, куда они едут, он не знал, Э. говорил куда ехать. При подъезде к г. Костроме их остановили сотрудники ГИБДД. После этого их задержали другие сотрудники полиции, которые пояснили, что задержали за незаконный оборот наркотиков. Каких-либо наркотиков он никогда не употреблял, как выглядят наркотики, он не знает. Сбытом наркотиков не занимается. Со слов полицейских он знает, что в багажнике Э. нашли наркотики, но по данному поводу он ничего сказать не может. При нем находился один мобильный телефон Vivo. У Э. были два мобильных телефона, один Самсунг, второй какой он не знает (том 1 л.д. 75 - 77).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.В.Н. от 30.12.2020г., ФИО2 он знает около 1 года. Познакомился с ним при его трудоустройстве в такси. Личных отношений у него с ним нет. Около 1 месяца назад Медербек взял в аренду автомашину такси Фольксваген Поло номер № В настоящее время машина оформлена на С.Л.С. Ранее автомашина была оформлена на К.В.Г. Ранее он также брал в аренду другие автомашины в другой автоколонне. Аренда автомашины стоит 1500 рублей в день. При даче машины в аренду Медербек должен выплачивать по 1500 рублей в день независимо от заработанных денежных средств. Он знает, что Медербек женат, выглядит прилично, в состоянии опьянения он его никогда не видел. Ничего подозрительного он за ним не наблюдал, каких-либо претензий и замечаний по работе к нему не было. Арендную плату Медербек платил исправно. Когда водитель собирается выехать за пределы г. Москвы дальше 100 км, то он должен сообщить об этом диспетчеру. ДД.ММ.ГГГГ. около 20:30 часов Медербек позвонил диспетчеру и предупредил, что собирается с клиентом ехать в г. Кострому. Ему было разрешено и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ. они поняли, что то случилось, так как на связь он не выходил и обратно не приехал. Позже ему сообщили из полиции, что Медербек задержан сотрудниками полиции в г. Костроме (том 1 л.д. 146 - 147).

Свидетель П.Р.В. показал, что работает оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по г. Костроме. В ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация о том, что неизвестные лица, передвигающиеся в автомобиле Фольксваген Поло, г.н. № регион занимаются перевозками из г.Москвы на территорию Костромской области наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что данный автомобиль двигается в сторону г. Костромы. С целью остановки данного транспортного средства выдвинулись на пост ГИБДД, расположенный на ул. Московской. В районе 6 часов утра данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки было обнаружено, что на автомобиле передвигаются граждане Республики Киргизия ФИО2 и Н.А.А. Они были доставлены на 

<

адрес>. Был проведен личный досмотр, у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон. В дальнейшем с целью проверки информации о незаконном обороте наркотиков в присутствии указанных граждан Киргизии проследовали вместе с ними для осмотра автомобиля Фольксваген Поло в гараж служебного транспорта УМВД по г. Костроме. Также в гараж были приглашены двое понятых и специалист, в ходе осмотра автомобиля в багажнике справа за обшивкой был обнаружен сверток, обмотанный прозрачной лентой, который был изъят. Перед началом осмотра автомобиля им было предложено выдать имеющиеся в данном автомобиле запрещенные предметы и вещества. Они пояснили, что ничего запрещенного в автомобиле нет. Подтвердил содержание составленных протокола личного досмотра подсудимого и протокола осмотра автомашины, все происходившее было зафиксировано в этих протоколах, замечаний от участвующих лиц не было.

Свидетели К.Р.С., Д.А. показали, что подсудимый для первого племянник, для второй супруг по религиозному обряду. Могут охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны. Он постоянно работал, работал во многих местах, в таксопарках, он любил работать. Он очень честный, любил всем помогать, ни в чем не отказывал, наркотические вещества, алкогольные напитки не употребляет.

Доказательствами вины Медербек уулу Э. в совершении преступления являются также: в томе № 1:

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 24.12.2020г., согласно которого произведен личный досмотр Медербек уулу Э., в ходе личного досмотра в левом боковом кармане спортивных трико обнаружен сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи, который был изъят и упакован в пакет № 1. Получены образцы буккального эпителия Медербек уулу Э., которые упакованы в пакет № 2 (л.д. 6 – 8);

-протокол осмотра места происшествия от 24.12.2020г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр автомобиля такси «Фольксваген Поло» г.р.з. №, при производстве следственного действия изъяты сверток из полимерного прозрачного материала со свертками фольги внутри, упакованы в пакет № 1; сотовый телефон «Vivo», упакован в пакет № 2; две банковские карты, упакованы в пакет № 3 (л.д. 13 – 20);

-протокол осмотра предметов от 24.12.2020г., согласно которого объектом осмотра является конверт из бумаги коричневого цвета со свертком, обнаруженным в багажнике а/м «Фольксваген Поло» г.н. №. При вскрытии конверта в нем обнаружен сверток, обмотанный фрагментом полимерной ленты, при разматывании которой обнаружен разорванный полимерный пакет, внутри обнаружено 69 свертков, обвернутых фрагментами металлической фольги. При развертывании каждого из 69 свертков, в них обнаружено по одному свертку из полимерной пленки синего цвета, перемотанные по краям фрагментами нити черного цвета, с содержимым внутри. В ходе осмотра поверхность полимерной ленты обработана щеткой для сбора биологического материала «CopaN», после чего она была помещена в пластиковую пробирку под № 1. Поверхность 69 свертков из полимерной пленки синего цвета была обработана пятью щетками для сбора биологического материала «CopaN», после чего пять щеток помещены в пластиковые пробирки под № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 соответственно. Смывы со свертков с веществом и внешней упаковки, упакованы в пакет № 1. Фрагменты металлической фольги завернуты во фрагмент листа бумаги белого цвета, после чего совместно с фрагментом полимерной ленты, разорванным полимерным пакетом и 69 свертками из полимерной пленки синего цвета с содержимым внутри, помещены в первоначальную упаковку – конверт из бумаги коричневого цвета (л.д. 21 – 25);

-справка об исследовании № 2/665 от 24.12.2020г., согласно которой вещество из 69 полимерных свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия №. по адресу 

<

адрес> гаражном боксе служебного автотранспорта УМВД России по г. Костроме, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения исследования составила – 1,76г, 1,67г, 2,23г, 1,45г, 1,46г, 1,56г, 1,58г, 1,71г, 1,90г, 1,35г, 1,69г, 1,69г, 1,70г, 1,56г, 1,88г, 1,63г, 1,37г, 1,68г, 1,68г, 1,22г, 1,68г, 1,53г, 1,49г, 1,61г, 1,69г, 1,68г, 1,58г, 1,81г, 1,51г, 1,75г, 2,07г, 1,32г, 1,65г, 1,46г, 1,66г, 1,44г, 1,88г, 1,57г, 1,53г, 1,65г, 1,51г, 2,07г, 1,57г, 1,96г, 1,49г, 1,63г, 1,77г, 1,70г, 1,64г, 1,63г, 1,71г, 1,77г, 1,87г, 1,51г, 1,60г, 1,79г, 1,62г, 1,41г, 1,72г, 1,60г, 1,41г, 1,57г, 1,60г, 1,92г, 1,44г, 1,65г, 1,82г, 1,86г, 1,73г (л.д.27–28);

-заключение эксперта № 4/314 от 24-25 декабря 2020г., согласно которого в смывах с поверхности свертков с веществом и внешней упаковки (объекты №1-7) обнаружены эпителиальные клетки. Генетические признаки эпителиальных клеток (объекты №№1-7) установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации и представлены в таблице № 2 настоящего заключения. Эпителиальные клетки, обнаруженные на внешней упаковке (объект № 1), произошли от двух и более лиц, одним из которых является ФИО2. Происхождение эпителиальных клеток, обнаруженных на внешней упаковке (объект № 1) от Н.А.А. исключается. Эпителиальные клетки, обнаруженные на внешней упаковке (объект № 2), на упаковке свертков с веществом (объект №№ 3-7) произошли от двух и более лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола. Происхождение эпителиальных клеток, обнаруженных на упаковке свертков с веществом (объекты №№ 3-7) от ФИО2 ФИО3 исключается (л.д. 53 – 66);

-конверт с образцами буккального эпителия гр-на Н.А.А. конверт с образцами буккального эпителия гр-на ФИО2 конверт со смывами со свертков с веществом, изъятым в ходе ОРМ от 24.12.2020г. (л.д. 68 – 70);

-протокол явки с повинной Медербек уулу Э. от 26.12.2020г., согласно которого он (Медербек уулу Э.) хочет сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел сверток с наркотиками в г. Москве, который спрятал в машине Фольксваген Поло г.н. № в багажнике и ДД.ММ.ГГГГ повез в Кострому для дальнейшего распространения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 85);

-заключение эксперта №2/14 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Массы наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент экспертизы составили: 1,74г, 1,65г, 2,21г, 1,43г, 1,44г, 1,54г, 1,56г, 1,69г, 1,88г, 1,33г, 1,67г, 1,67г, 1,68г, 1,54г, 1,86г, 1,61г, 1,35г, 1,66г, 1,66г, 1,20г, 1,66г, 1,51г, 1,47г, 1,59г, 1,67г, 1,66г, 1,56г, 1,79г, 1,49г, 1,73г, 2,05г, 1,30г, 1,63г, 1,44г, 1,64г, 1,42г, 1,86г, 1,55г, 1,51г, 1,63г, 1,49г, 2,05г, 1,55г, 1,94г, 1,47г, 1,61г, 1,75г, 1,68г, 1,62г, 1,61г, 1,69г, 1,75г, 1,85г, 1,49г, 1,58г, 1,77г, 1,60г, 1,39г, 1,70г, 1,58г, 1,39г, 1,55г, 1,58г, 1,90г, 1,42г, 1,63г, 1,80г, 1,84г, 1,71г – для шестидесяти девяти объектов, соответственно. Массы наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения первоначального исследования составили: 1,76г, 1,67г, 2,23г, 1,45г, 1,46г, 1,56г, 1,58г, 1,71г, 1,90г, 1,35г, 1,69г, 1,69г, 1,70г, 1,56г, 1,88г, 1,63г, 1,37г, 1,68г, 1,68г, 1,22г, 1,68г, 1,53г, 1,49г, 1,61г, 1,69г, 1,68г, 1,58г, 1,81г, 1,51г, 1,75г, 2,07г, 1,32г, 1,65г, 1,46г, 1,66г, 1,44г, 1,88г, 1,57г, 1,53г, 1,65г, 1,51г, 2,07г, 1,57г, 1,96г, 1,49г, 1,63г, 1,77г, 1,70г, 1,64г, 1,63г, 1,71г, 1,77г, 1,87г, 1,51г, 1,60г, 1,79г, 1,62г, 1,41г, 1,72г, 1,60г, 1,41г, 1,57г, 1,60г, 1,92г, 1,44г, 1,65г, 1,82г, 1,86г, 1,73г (л.д. 152 – 154);

-протокол проверки показания Медербек уулу Э. на месте от 15.01.2021г., согласно которого Медербек уулу Э. указал на автомашину Фольксваген Поло №, и пояснил, что сначала тайник с наркотиком был в бардачке. В г. Москве на Харьковском проезде он взял полимерный черный пакет, пакет большой, размер сказать не может. Пакет он положил в бардачок. Ему сказали пакет положить в скрытое место. Он открыл пакет, пакет выбросил, а сверток положил в багажник. Далее Медербек подошел к машине Фольксваген Поло № к багажнику. Открыл багажник. Медербек пояснил, что он стоял у багажника, открыл пакет, один вытащил. Это было у дороги рядом с КFC и заправкой, точно где не помнит, по дороге между Москвой и Костромой, отъехали примерно 1,5-2 часа. Пакет он выкинул, сверток положил в багажник. Далее Медербек показал на место в багажнике справой стороны, в районе правой фары и правого крыла в углу и указал на обшивку серого цвета в багажнике. Он (Медербек) приехал в Кострому, где его задержали и ему, потом сказали, что в пакете наркотики, про это он узнал в Костроме (л.д. 156 – 159);

-протокол осмотра предметов от 15.01.2021г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр автомашины Фольксваген Поло № по адресу 

<

адрес>, при осмотре автомашины каких – либо следов и предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено (л.д. 161 – 166);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2021г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашину марки Фольксваген Поло регистрационный знак № (л.д. 167);

-скриншоты о маршрутах передвижения автомашины Фольксваген Поло № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176 – 198);

-протокол осмотра предметов от 03.02.2021г., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «Samsung», изъятого 24.12.2020г. в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 201 - 206);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Samsung», изъятый 24.12.2020г. в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 207 - 208);

-акт медицинского освидетельствования в отношении Медербек уулу Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Медербек уулу Э. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 211);

в томе 2:

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр свертка, обнаруженного в багажнике автомашины Фольксваген Поло г.н. НУ 183 77 регион под обшивкой справа, изъятый в ходе ОМП от 24.12.2020г. по адресу 

<

адрес>, при вскрытии свертка в нем обнаружено 69 полимерных свертков с застежкой типа «гриппер» красного цвета с веществом бежевого цвета в виде комков и порошка; полимерный сверток с застежкой типа «гриппер» с фрагментами нитей черного цвета и фрагментами полимерной пленки синего цвета; сверток из бумаги с фрагментами металлической фольги серого цвета (л.д. 1 – 3);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2021г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин в 69 свертках, изъятые в ходе ОМП от 24.12.2020г. в автомашине Фольксваген р.з. № (л.д. 4).

Как не подтверждают виновность подсудимого, так и не опровергают его вину следующие доказательства: протокол личного досмотра Н.А.А., досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 24.12.2020г., согласно которого не изымалось запрещенных веществ и предметов, в пакет № 1 упакованы образцы буккального эпителия Н.А.А. (л.д.9–11 т.1), оглашенные показания свидетеля О.А.Н. от 26.12.2020г., в которых он не сообщил каких-либо сведений имеющих отношение к предмету доказывания (т.1 л.д.100-101).

Не являются по смыслу ст.ст.74,75 УПК РФ доказательствами следующие оглашенные стороной обвинения материалы уголовного дела:

-квитанция № 931-2020 о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения, согласно которого диацетилморфин (героин) в количестве 91,4гр. передан на хранение в УНК (л.д. 31 т.1);

-копия определения Свердловского районного суда г. Костромы от 25.12.2020г. в отношении ФИО2 (л.д. 46 т.1);

-протокол осмотра предметов от 25.12.2020г., согласно которого в кабинете № 216 УМВД России по г. Костроме произведен осмотр: пакета № 2 с мобильным телефоном «Vivo» черного цвета, пакета № 3 с двумя банковскими картами, изъятыми 24.12.2020г. в ходе осмотра автомашины Фольксваген Поло № (л.д. 78 – 80 т.1);

-расписка Н.А.А. о получении мобильного телефона «Vivo», банковской карты (л.д. 81 т.1);

-постановление о возвращении вещественных доказательств от 15.01.2021г., согласно которого постановлено вещественное доказательство автомашину марки Фольксваген Поло регистрационный знак № возвратить владельцу С.Л.С. (л.д. 168 т.1);

-расписка Г.В.Н. от 15.01.2021г., согласно которой Г.В.Н. получил автомашину Фольксваген Поло регистрационный знак №, ключи от автомашины, свидетельство о регистрации, разрешение, диагностическую карту, копию страхового полиса (л.д. 170 – 174 т.1);

-квитанция № 61 от 04.02.2021г. о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, согласно которой мобильный телефон «Samsung», принят на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Костроме (л.д. 209 т.1).

-постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от 10.02.2021г., согласно которого постановлено вещественное доказательство наркотическое средство – смесь, содержащую героин в 69 свертках сдать на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по Костромской области (л.д. 5 т.2).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО2 и квалифицирует их по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Экспертным заключением установлено, что ФИО2 перевозил в автомашине 69 свертков с веществом, являющимся наркотическим – смесью, содержащей диацетиморфин (героин) общей массой 113,9 грамм, что является крупным размером. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, у суда не имеется.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств в крупном размере, размещенных в удобной для передачи расфасовке, являлись непосредственными действиями, направленными на незаконный их сбыт. 

Об умысле ФИО2, направленном на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствует совокупность объективных признаков, а именно то, что он сам наркотики не употребляет, признаков наркомании у него не выявлено, изъятые наркотические средства у него были изъяты уже в расфасованном для последующей удобной реализации виде, в целом у него обнаружено большое количество наркотических средств, объем которых явно не предназначен для разового употребления и превышает минимальный размер, который считается крупным (от 2,5 грамм), в 45,5 раз.

Сам подсудимый не отрицал факт вступления через мессенджер и сеть Интернет в преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотиков, получение им от неустановленного лица бесконтактно наркотических средств, размещение их в скрытное место в машине и перевозку по указанию неустановленного лица в Кострому для оборудования тайников – закладок для сбыта потребителям.

Высказанную сначала в суде противоречивую позицию подсудимого о том, что он не знал о том, что перевозимое им вещество является наркотическим и героином, суд оценивает критически как желание уйти от строгой ответственности за содеянное и как противоречащую совокупности исследованных доказательств. В последующем он все же подтвердил в суде, что знал о том, что перевозил скрытно наркотики.

Согласно оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии он осознанно занимался незаконным сбытом наркосредств за деньги и знал о том, что перевозит в Кострому наркотическое вещество по указанию соучастника- неустановленного лица. 

Данные показания считать оговором оснований не имеется, он давал их в присутствии защитника, фактов применения к подсудимому недозволенных методов ведения предварительного следствия не установлено, иное голословно.

В суде ФИО2 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, свою явку с повинной, согласно которых, он осознавал, что перевозит наркотическое средство для последующего сбыта. Его довод о незнании конкретного вида наркотика не освобождает его от уголовной ответственности за содеянное.

В суде подсудимый подтвердил, что ранее он уже оборудовал тайники-закладки за деньги.

Само размещение ФИО2 наркотиков скрытно в багажнике в правой полости под обшивкой автомобиля, его навыки и планы оборудовать тайник-закладку, приобретение им свертка с наркотиками через тайник-закладку от неустановленного лица, свидетельствуют о признаках конспирации в его и неустановленного лица действиях и его (Медербек) осознанности о незаконности владения веществами, запрещении нахождения их в обороте, поскольку они являлись наркотическими. 

Факт помещения в скрытное место наркотиков в автомобиле под обшивкой именно ФИО2 подтверждено заключением генетической экспертизы, согласно которой на внешней упаковке с наркотиками обнаружены эпителиальные клетки ФИО2

Владение 23-24.12.2020г. автомашиной «Фольксваген Поло», г.н. НУ 18377, и занятие на ней частным извозом именно ФИО2 подтверждено сведениями его работодателя ИП С.Л.С.

Скриншоты с сайта mapix.ru подтверждают передвижение ФИО2 на данной автомашине ДД.ММ.ГГГГ. в район 

<

адрес> и последующую его поездку в г.Кострома, где ДД.ММ.ГГГГ. он был остановлен и задержан.

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Наркотики были обнаружены в автомашине, в которой ФИО2 целенаправленно их вез в Кострому для их последующего сбыта. 

Протокол осмотра транспортного средства, протокол личного досмотра ФИО2, в ходе которых изъяты вышеуказанные наркотические средства, телефон, образцы эпителия, и производные от них доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данные мероприятия проведены уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующих протоколах, в которых участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Умысел на совершение преступления у ФИО2 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. 

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении осмотра транспортного средства, личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Свидетель П.Р.В. подтвердил содержание протокола осмотра автомашины, протокола личного досмотра подсудимого, обстоятельства изъятия наркотического средства.

ФИО2 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе.

Так неустановленное лицо используя для связи систему обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет» - «WhatsApp» бесконтактно обеспечивало ФИО2 партиями наркотиков, давало указания тому - где необходимо оборудовать тайники-закладки с наркотиками, координировало его действия, оплачивало вознаграждение подсудимому, должно было продавать наркотики потребителям и получать от них денежные средства. ФИО2, в свою очередь, получал от неустановленного лица бесконтактно партии наркотиков, оборудовал из них для сбыта тайники–закладки с наркотическими средствами, за что должен был получать от него вознаграждение.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого, содержания переписки через систему обмена мгновенными сообщениями через сеть «Интернет» - «WhatsApp» с неустановленным лицом следует, что ФИО2 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотиков с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», личных контактов между ними не было, он же получал оптовую партию наркотиков также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо ему сообщило координаты оптовой закладки. В дальнейшем от неустановленного лица все указания подсудимый получал также по сети «Интернет». 

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 осуществлял с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст.228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступлений. Иной вывод является надуманным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

ФИО2 на территории РФ не судим и к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. 

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и крайне высокой степени общественной опасности особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств совершения преступления, что в случае применения ч.6 ст.15 УК РФ и наступления производных от этого правовых последствий, подсудимый в дальнейшем может вести себя негативно, у него может возникнуть желание вновь совершить преступление ввиду отсутствия наступления соразмерных государственно-правовых санкций и негативных последствий за совершенное преступное деяние. 

Иное не соответствует целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личность и род его занятий, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. 

При последовательном применении положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (две трети от трех четвертей от 20 лет лишения свободы) составляет 10 лет лишения свободы, т.е. совпадает с нижним пределом предусмотренным санкцией.

Однако в таких случаях суд не может не учитывать и другие смягчающие обстоятельства, не предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, назначая наказание менее 10 лет лишения свободы, нет необходимости делать ссылку на ст. 64 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что ФИО2 использовался при совершении преступления мобильный телефон «Samsung», который являлся средством совершения преступления, в т.ч. выхода в сеть «Интернет» для связи с соучастником, суд принимает решение о конфискации данного телефона. Содержание протокола его осмотра подтверждает, что использование данного телефона являлось неотъемлемой частью преступных действий, совершение которых без него было бы технически невозможно. Применяя конфискацию, суд учитывает соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и низкую степень значимости данного имущества для подсудимого, которому оно принадлежит.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого ФИО2. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (Девять) лет 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до дня предшествующему дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство – диацетилморфин (героин) – уничтожить;

автомашину Фольксваген Поло г.н. НУ 18377 – оставить у ИП С.Л.С..

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, являющийся средством совершения преступления мобильный телефон «Samsung».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО2 в сумме 10 305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров

СПРАВКА

Судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда от 26 мая 2021 года приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 30.03.2021 в отношении Медербека у.Э. изменен:

- исключено из осуждения Медербека у.Э. по ч. 3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»):

- снижено назначенное Медербека у.Э. наказание ч. 3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника- адвоката Соловьева В.В., действующего в интересах осужденного Медербека у.Э. - без удовлетворения.

Судья И.А. Назаров