Дело № 2-311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2018 года с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Гааг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту - истец, УФСИН России по Архангельской области) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о возмещении расходов, связанных с обучением, мотивируя требования следующим.

ФИО1 с 04 августа 2009 года по 04 августа 2014 года обучался в Вологодском институте права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - Институт) по направлению УФСИН России по Удмуртской Республике.

Институт является ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии с действующим в период обучения ФИО1, постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 год N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" Министерство юстиции РФ на основании приказов выделяют субъектам Российской Федерации определенное количество вакансий для поступления слушателей в ведомственные учебные заведения. Между УФСИН по Удмуртской Республике и ответчиком при его поступлении в институт был заключен контракт от 04 августа 2009 года о направлении ответчика на обучение, пунктами 3, 5.1, 6.1, которых была предусмотрена обязанность ответчика отслужить в УФСИН России по Удмуртской Республике не менее 5-ти лет после окончания учебного заведения. 

В последующем по окончании Института между УФСИН по Удмуртской Республике и ответчиком вновь заключен контракт от 05 августа 2014 года, сроком действия контракта 5 лет (п.3).

1 августа 2016 года перезаключен контракт между УФСИН России по Удмуртской Республике и ответчиком, сроком действия контракта 5 лет (п.3).

12 октября 2016 года заключен контракт между УФСИН России по Архангельской области и ответчиком, сроком действия на 5 лет после окончания учебного заведения (п.3).

Однако на основании приказа начальника УФСИН России по Архангельской области от 10.11.2017 года № л/с ФИО1 был уволен со службы по пункту "а" статьи 58 Положения (по собственному желанию, на основании рапорта от 10.11.2017 г.). Тем самым, ФИО1 нарушил условия контракта от 04.08.2009 года, согласно условий которого, последний обязался по окончании учебного заведения, отслужить в УФСИН 5 лет. 

По причине отсутствия специальных нормативных актов, в силу положений статьи 249 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика понесенные на его обучение расходы. 

Размер средств, затраченных истцом на обучение ФИО1 в период с августа 2009 года по август 2014 года составили 1 666 720,88 рублей, в данную сумму входят: денежное довольствие – 630 397,48 руб., котловое довольствие (питание) – 159 131,71 руб., форменное обмундирование (стоимость вещевого имущества) – 31 025,10 руб., коммунальные услуги – 60 830,92 руб., денежное довольствие профессорско – преподавательского состава на одного курсанта 785 335,67 рублей. При этом, минимальный срок службы в соответствии с заключенным ответчиком контрактом от 04 августа 2009 года должен исчисляться с 05.08.2014 г. по 06.08.2019 г. и составляет 1826 дней. Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет подлежащих возмещению с ответчика затрат, связанных с его обучением, согласно которому с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 588 908,04 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности №/ТО/3-2 от 10.01.2018 г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Института ФИО9., действующий на основании доверенности 

<

адрес>5 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования признал частично, указав, что требования в части взыскания за питание и вещевое довольствие в контракте в обязанностях сторон не прописано, что курсантов обязаны кормить и одевать (выдавать форму), кроме того, в период обучения питался два года, проживая на казарменном проживании, а в последующем снимал жилое помещение в г.Вологда.

Также указал, что требование о взыскании расходов на денежное довольстве не подлежит удовлетворению, так как данное обеспечение связано напрямую с выполнением должностных обязанностей, а не с обучением.

Также полагает, что требование о взыскании расходов на денежное довольствие профессорско – преподавательского состава необходимо исчислять по фактическому количеству лиц обучающихся, а не по среднесписочному количеству.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и УФСИН России по УР 04 августа 2009 г. заключили контракт о службе в уголовно-исполнительной системе ФСИН России, согласно которому ФИО1 направляется на очную форму обучения в Вологодский институт права и экономики ФСИН России по специальности – «технология и оборудование лесозаготовительных деревообрабатывающих производств», квалификация "бакалавр техники и технологии". Срок действия контракта указан 5 лет после окончания учебного заведения.

11.08.2014 г. приказом УФСИН России по УР за №-лс о назначении, откомандировании, зачислении в распоряжение сотрудников УФСИН России по УР лейтенант внутренней службы ФИО1, прибывший по окончании Института, назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК№ по контракту на 5 лет с 05.08.2014 г.

11.10.2016 г. приказом УФСИН России по УР за №-лс откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УФСИН России по Архангельской области.

18.10.2016 года приказом УФСИН России по Архангельской области №-лс назначен на должность начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ 

<

данные изъяты>, по контракту сроком на 5 лет после окончания учебного заведения с 12.10.2016 г.

Приказом УФСИН России по Архангельской области №-лс от 10.11.2017 года, ФИО1 уволен с 10 ноября 2016 года по п.а ч.1 ст.58 (по собственному желанию) положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно части третьей данной статьи в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года N 76.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, срок службы ФИО1 после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе должен составлять не менее пяти лет, при том, в случае досрочного расторжения контракта без уважительной причины на него может быть возложена материальная ответственность, в виде возмещения расходов по профессиональному обучению.

Специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника УФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, следует применять ст. 249 ТК РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Согласно выписке из приказа УФСИН России по Архангельской области от 10.11.2017 года на основании рапорта ответчика от 10.11.2017 года он был уволен по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию).

Поскольку ответчик уволен из органов УИС по собственному желанию, т.е. без уважительных причин соответственно он не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Из материалов дела усматривается, что стоимость затраченных уголовно-исполнительной системой средств, связанных с обучением ФИО1 в Институте, за период с 04.08.2009 г. по 04.08.2014 г. составила 1 666 720,88 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для возмещения понесенных затрат на обучение пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Согласно представленному истцом расчету суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит взысканию сумма 588 908,04 рубля. Расчет данной суммы истцом произведен, исходя из фактически отработанного ответчиком времени.

Указанный расчет ответчиком (его представителем) не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, исчисленных пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него затрат на обучение, в связи с нарушением условий, заключенных с ним УФСИН контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 4 августа 2009 года, по причине, что при поступлении по специальности «технология и оборудование лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств» с присвоением квалификации «бакалавр техники и технологии», не соответствует с полученной специальностью «Управление персоналом» и квалификацией "менеджер», судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в полицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

На должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел принимаются граждане, имеющие образование не ниже среднего.

На должности среднего и старшего начальствующего состава принимаются граждане, имеющие соответствующее среднее специальное или высшее образование.

Должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел замещаются в соответствии с действующим законодательством путем заключения индивидуальных контрактов, по конкурсу, а также посредством назначения на должность.

Как следует из указанной нормы, определяющее значение имеет образование кандидата на должность, квалификация же в силу положений статьи 2 вышеуказанного Положения о службе в органах внутренних дел имеет значение при продвижении по службе.

Из материалов дела следует, что в контракте, заключенном между сторонами о службе в УИС от 04 августа 2009 года отсутствует указание на какую-либо конкретную должность, на которую назначается ФИО1, равно как и указание на обязанность ФИО1 отслужить в УФСИН не менее пяти лет после окончания учебного заведения в какой-либо конкретной должности, поскольку содержит лишь условие отслужить в системе УФСИН России по Удмуртской Республике.

Заключенный 4 августа 2009 года контракт по своему содержанию и целям является ученическим договором, предусмотренным Главой 32 ТК РФ.

Указанный контракт сторонами не расторгался, недействительным не признан, соответственно, его положения обязательны для сторон.

Согласно пункту 4.2 данного контракта был издан приказ № л/с от 04.08.2009 года о зачислении в Институт и присвоении специального звания ФИО1 – рядовой внутренней службы, при этом в приказе отражено получение специальности «Управление персоналом» со сроком обучения 5 лет.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена справка № от 28.12.2017 г., № от 17.01.2018 г., № от 26.12.2017 г, № от 17.01.2018 г., № от 17.01.2018 г., подписанные начальником финансово – экономического отдела и руководителем учебного заведения, с указанием затрат на обучение ФИО1 в период с августа 2009 года по август 2014 года, которые составили 1 666 720,88 рублей, в данную сумму входят:

денежное довольствие – 630 397,48 руб., 

котловое довольствие (питание) – 159 131,71 руб., 

форменное обмундирование (стоимость вещевого имущества) – 31 025,10 руб.,

коммунальные услуги – 60 830,92 руб., 

денежное довольствие профессорско – преподавательского состава на одного курсанта 785 335,67 рублей. 

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Статьей 8 Положения о службе установлено, что в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации могут приниматься лица, не достигшие 18 лет, имеющие среднее образование.

Таким образом, зачисление гражданина в учебное заведение подведомственное ФСИН России на очную форму обучения за счет средств федерального бюджета влечет фактический прием такого гражданина на службу в УИС.

В период обучения ФИО1 с августа 2009 года по август 2014 год порядок организации профессионального образования сотрудников УИС регламентировался Приказом Минюста России от 11 апреля 2007 года N 73 "Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста России от 27 августа 2012 года N 169 "Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с п. 7 ФИО3 N 73 в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством РФ порядке.

Порядок обеспечения сотрудников УИС денежным довольствием в период с 2009 года по 2014 год регламентировался Федеральным законом от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", приказом Минюста России от 20 декабря 2006 года N 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы".

Статьей 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктами 1, 3 Положения о денежном довольствии, денежное довольствие по указанному положению выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы и в том числе обучающимся в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования ФСИН России. Основаниям же для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего образовательного или научно-исследовательского учреждения о зачислении на учебу.

При этом, в соответствии со статьей 25 Положения о службе первые специальные звания младшего лейтенанта внутренней службы слушателям и курсантам высших учебных заведений МВД РФ присваиваются при переводе их на последний курс.

Согласно пунктам 23, 24, 63 Положения о денежном довольствии слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачиваются: оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет.

Статьей 54 Положения о службе предусмотрено, что сотрудникам ежегодно выплачивается денежная компенсация (за санаторно-курортное лечение) в размере 600 рублей на сотрудника.

В силу пункта 27 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" лица младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов (слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФСИН России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.

В соответствии со статьей 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" ст. 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке, с учетом износа.

В период прохождения обучения ответчиком ФИО1 получено вещевое имущество стоимостью 31 025,10 рублей.

Исходя из общих правил взыскания стоимости вещевого имущества, установленных ст. 61 Положения о службе, стоимость выданного сотруднику форменного обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.

Исходя из данных, отраженных в Арматурной карточке ФИО1 установленные Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" сроки носки вещевого имущества истекли по всем наименованиям выданного ФИО1 вещевого имущества, за исключением:

- фуражки шерстяной, стоимость, подлежащая взысканию, с учетом износа составляет 103,95 рублей;

-кителя шерстяного, стоимость, подлежащая взысканию, с учетом износа составляет 356,49 рублей;

-брюк шерстяных, стоимость, подлежащая взысканию, с учетом износа составляет 195,72 рубля;

- полуботинки хромовые, стоимость, подлежащая взысканию, с учетом износа составляет 209,70 рублей;

- ремня брючного, стоимость, подлежащая взысканию, с учетом износа составляет 36,70 рублей.

В соответствии с приказом УФСИН России по Удмуртской Республике от 11.08.2014 г. приказом УФСИН России по УР за №-лс о назначении, откомандировании, зачислении в распоряжение сотрудников УФСИН России по УР лейтенант внутренней службы ФИО1, прибывший по окончании Института, назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ по контракту на 5 лет с 05.08.2014 г, уволен из УИС 10 ноября 2017 года, на основании приказа УФСИН России по Архангельской области №-лс от 10.11.2017 года п.а ч.1 ст.58 (по собственному желанию) положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Таким образом, всего ФИО1 отслужил в УФСИН России 3 года 3 месяца 6 дней.

Следовательно, ФИО1 в нарушение условий контрактов о службе не отработано 1 год 8 месяцев 24 дня.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предоставленный расчет истца в части определения размера взысканных затрат на обучение подлежит изменению, в связи с уменьшением размера вещевого имущества, которое составляет 902,56 рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное.

Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что стоимость котлового довольствия ФИО1 за период с 2009 года по 2013 год составила 159 131,71 руб.

Данный расчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию стоимость котлового довольствия.

В соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования в том числе на коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет затраченных средств на оплату коммунальных услуг за период обучения истца, которые составили 60 830,92 руб.

Расчет указанных сумм соответствует требованиям вышеприведенных Правил. В связи с чем, указанные затраты также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, вышеуказанные правовые акты распространялись на ФИО1 в полном объеме в связи с фактом его обучения, а все предусмотренные выплаты являлись социальными гарантиями лица, проходящего обучение в указанном учебном заведении.

В соответствии с п.7 Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования в том числе на оплату труда профессорско-преподавательского состава.

Истцом представлен расчет затраченных средств на оплату денежных средств профессорско - преподавательского состава за период обучения ответчика, которые составили 785 335,67 рублей.

При этом, суд исходит из того, что истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по контракту, заключенному с ответчиком, однако ответчик без уважительных причин не выполнил условия контракта, не отработал в органах УФСИН России обусловленное в контракте время, а следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию затраты на его обучение.

При расчете неотработанного периода времени, истцом неверно определено количество месяцев, которое у истца составляет 21,20 (месяцев), суд не может согласиться с данной цифрой, поскольку ФИО1 неотработанно 1 год 8 месяцев 24, что соответствует 20 месяцам 24 дня, при переводе дней в месяцы получаем значение 20,79 месяцев, соответственно с учетом снижения суммы размера за вещевое довольствие размер расходов за обучение составит 1 636 598,34 рублей : 60 (месяцев) х 20,79 (месяцев неотработанного времени) = 567,664,29 рублей

Вместе с тем, статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время ответчик не работает, устраивается на контрактную службу в вооруженные силы Российской Армии, имеет взыскания по исполнительному листу по алиментным обязательства на содержание сына в размере 1/4 заработка и иных доходов в пользу матери, сбережении и иного имущества на праве собственности не имеет.

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая степень вины ФИО1 в досрочном прекращении контракта, его материальное положение, суд полагает возможным снизить размер расходов на обучение, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области расходы, связанные с его обучением в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Вологодский институт права и экономики», в сумме 400 000,00 рублей, с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года

Председательствующий судья: М.С.Базилевских