Дело N 2-457\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года р.п. Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на справе собственности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана ответчикам по акту вместе с одним экземпляром договора и двумя связками ключей. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заявили её брату ФИО5, что не будут проживать в квартире. Она при этом не присутствовала, как положено по закону (ст. 687 ГК РФ) за три месяца о расторжении договора её квартиросъемщики не предупредили, квартиру и ключи ей по акту не передали. Просит суд взыскать с ответчиков: за аренду жилья 51 000 рублей, за коммунальные услуги 13 505 рублей, за оплату услуг представителя 10 000 рублей, судебные расходы 155 рублей, за изготовление ксерокопий документов 500 рублей, за марки на конверты 93 рубля. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, в заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истицы ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сестра попросила его съездить на квартиру, сверить показания счетчиков. По приезду квартирант ФИО2 пояснил, что они съезжают с квартиры, расплатился по счетчикам. Он пояснил квартирантам, что не уполномочен решать данные вопросы, не является собственником квартиры, необходимо присутствие ФИО1 и договор с ними расторгать не намерены. Квартиру по акту никто не передал, одну связку ключей ФИО2 кинул ему в автомобиль, вторую связку ключей не отдали. Новых квартирантов сестра нашла только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он, ФИО3 и ФИО4 сняли квартиру у ФИО1, с ней заключили договор аренды, квартиру приняли по акту ДД.ММ.ГГГГ. Потом он потерял работу, нечем было платить за квартиру и они решили съехать. За две недели предупредили ФИО1 по телефону, что намерены освободить квартиру, на что им было сказано искать новых квартирантов. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО5, по телефону ФИО1 сказала все вопросы решать с ним. Они сверили показания счетчиков, заплатили деньги за период проживания до ДД.ММ.ГГГГ и освободили квартиру. ФИО5 им сказал, что никто с ними договор расторгать не собирается. Одну связку ключей ФИО5 забрал в квартире, вторую они бросили ему в автомобиль. Больше в квартире не проживали. Считает, что они ничего не должны ФИО1, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, каких-либо заявлений в суд не представили.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО2, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО8, исследовав представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) с одной стороны, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (наниматели) с другой стороны заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил указанное жилое помещение в пользование нанимателям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). 

Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 17 000 руб. Согласно условиям данного договора наниматели ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обязались ежемесячно производить оплату на наем (п. 2.5), а также оплату коммунальных услуг (п. 2.6 – 2.9).

В силу п. 3.1.7, 3.3.4 договора найма о досрочном расторжении настоящего договора каждая из сторон должна предупредить другую не менее чем за 90 дней. 

В представленном ФИО1 акте приемки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она передала ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая сдана с имуществом (мебелью, бытовой техникой, посудой и др.), находящимся в рабочем состоянии, и два комплекта ключей от неё. 

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ). 

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 статьи 687 ГК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Указанная норма права предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у нанимателя имеется право расторгнуть договор в одностороннем порядке, но с письменного предупреждения об этом наймодателя за 90 дней, что является обязанностью нанимателя. Обязанность письменного предупреждения наймодателя о расторжении договора найма нанимателем предусмотрена и ч. 1 ст. 687 ГК РФ.

Пунктом 6.1, 6.4 договора найма предусмотрена также обязанность сторон совершать все изменения и дополнения к настоящему договору в письменной форме, а договор считается выполненным с момента окончательного расчета и подписания наймодателем акта приема-передачи объекта. 

При таких обстоятельствах, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 должны были представить доказательства соблюдения условий договора и требований п. 1 ст. 687 ГК РФ.

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего уведомления истца о расторжении договора ответчиками не представлено, письменного соглашения сторон о досрочном расторжении договора в силу п.6.1. договора сторонами не составлялось.

Доводы ответчика ФИО2 об уведомлении ФИО1 о досрочном расторжении договора по телефону за две недели до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт уведомления истца о расторжении договора в установленной договором форме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил лишь доводы ответчика ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики освободили квартиру, между последним и ФИО5 была произведена сверка показаний счетчиков, отданы денежные средства за период проживания, ФИО1 при этом не присутствовала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила тот факт, что её сын ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 снимали в Омске квартиру, предупредили, что съезжают, а после ДД.ММ.ГГГГ сын находился дома в 

<

адрес>, в съемной квартире не проживал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не выполнили требования закона и договора о письменном уведомлении истца о досрочном расторжении договора и передачи ей квартиры.

По договору найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиру ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и ключи от нее передала ФИО1 Доказательств уполномочия ФИО5 на прием квартиры, разрешение вопросов относительно расторжения договора аренды в материалы дела ответчиками не представлено. 

Положение п. 1 ст. 687 ГК РФ позволяет защитить интересы наймодателя, дисциплинируя поведение нанимателя в случае одностороннего расторжения последним договора, а также отвечает коммерческой направленности договора найма, так как ненадлежащее поведение нанимателя при водит к тому, что наймодатель, неожиданно поставленный перед фактом расторжения договора нанимателем, не располагает достаточным количеством времени для подыскания новых нанимателей и несет в связи с этим убытки.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно до указанной даты ФИО1 предполагала получать за нее плату. О расторжении договора найма в одностороннем порядке ответчиками ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного материалы дела не содержат. Письменных документов, подтверждающих дату выезда ФИО2, ФИО4 и ФИО3 из квартиры ответчиками суду не представлено. Новый договор найма данной квартиры заключен ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ 51 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 000 тыс. руб. х 3 мес.).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 677 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Поскольку договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен между тремя нанимателями: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, подписан каждым из нанимателей лично, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных платежей с ответчиков в солидарном порядке.

Удовлетворяя требования о взыскании коммунальных платежей суд исходит из следующего.

Из п. 2.3, 2.6-2.9 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 приняли на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги по счетам, а также счета за электроэнергию, охрану, показания счетчиков холодной и горячей воды.

Из представленного истцом расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате за услуги ЖКХ начислено: 

отопление: апрель – 2217 руб., май – 2677 руб., июнь 1758 руб.;

ТСЖ: апрель – 846,33 руб., май – 2458 руб., июнь – 1829,90 руб.;

Капитальный ремонт: 540,20 руб. х 3 мес. = 162 руб.;

Домофон 35 руб. х 3 мес. = 105 руб.;

Всего 13 505 рублей. 

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных платежей в солидарном порядке, в размере, заявленном истицей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке об оплате (л.д.11 и оборот), истцом оплачено 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков с учетом объема выполненных работ (написание представителем претензий, составление искового заявления, участие в судебном заседании).

Факт направления претензий и несения в связи с этим расходов в сумме 37 рублей, изготовление ксерокопий документов на сумму 500 рублей, а также приобретение марок на конверт в сумме 93 рубля для направления в суд искового заявления истом подтвержден претензией, квитанциями и почтовой корреспонденцией (л.д.7,8,15). Между тем почтовые расходы в сумме 45 рублей и 83 рубля материалами дела не подтверждены, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что определением суда ФИО1 была отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска, то с ответчиков подлежит взысканию в бюджет Шербакульского муниципального района Омской области государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 453 рубля 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет задолженности по оплате по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей, в счет оплаты коммунальных платежей в сумме 13 505 рублей, всего 64 505 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 334 рубля с каждого, расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме 43 рубля 35 коп. с каждого, расходы на изготовление ксерокопий документов в сумме 166 рублей 67 коп. с каждого. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в доход Шербакульского муниципального района Омской области по 817 рублей 89 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2017. Решение в законую силу не вступило.