Гражданское дело № 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 29 мая 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обращаясь в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа мотивировала его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг деньги в сумме 15000 рублей под 25 % ежемесячно, о чем написала собственноручно расписку. Деньги по настоящее время не вернула, на её требования о возврате долга не реагирует. В ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление к мировому судье судебного участка № 2 Джидинского района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 в её пользу суммы долга, однако данный приказ был отменен по ходатайству ответчика. Долг с процентами составляет 139250 рублей, из них 15000 рублей основной долг, 124250 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы в сумме 3985 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковое требование, указав, что от ответчика ею была получена ДД.ММ.ГГГГ сумма 7000 рублей, которую она определяет как возврат суммы основного долга, уточнив, что остаток суммы основного долга ответчика на данный момент составляет 8000 рублей, поскольку денежные средства ей больше ответчиком не передавались. Срок возврата долга в расписке определен не был, но при возврате ответчиком части долга займа ДД.ММ.ГГГГ она потребовала возврата всей суммы задолженности по основному долгу и процентов. Также указала, что расчет долга по сумме процентов произведен ею по ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд. В связи с чем, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере 8000 рублей и проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 139250 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что она действительно брала в долг у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей под 25 процентов ежемесячно без определенного срока возврата займа, при этом в ДД.ММ.ГГГГ ею через брата ФИО1 была передана истцу сумма долга в размере 7000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ она отдала 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. через сестру ФИО2 были переданы деньги в сумме 19000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ она отдала истцу остаток долга в размере 3000 рублей. Письменных расписок о возврате долга у истца она не брала, ранее она также занимала деньги под проценты у ФИО3, но претензий по их возврату не было. При этом не отрицала, что истец обращалась к ней с претензией по возврату долга и она пояснила ей, что все денежные средства ею были возвращены.

Выслушав участников процесса, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа путем составления расписки на сумму 15000 рублей, согласно условиям которой, ФИО4 обязалась вернуть ФИО3 сумму займа с процентами, которые были установлены сторонами в размере 25 % ежемесячно. С данными условиями ФИО4 согласилась, что подтверждается её подписью в расписке данной ею ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено ею в ходе судебного разбирательства по делу. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

ФИО3 выполнила свои обязательства по договору займа, передав ФИО4 денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Срок возврата займа сторонами определен не был. Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что при возврате ответчиком части суммы основного долга в размере 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 потребовала возврата всей суммы долга и процентов по кредиту, данное подтверждено в суде истцом и не оспаривалось ответчиком о востребовании истцом суммы долга, при этом ответчик оспаривает его не возврат. Таким образом, с учетом положений п.1 ст.810 ГК РФ, срок исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ответчик ФИО4 в суде оспаривала не возврат ФИО3 всей суммы долга, в обоснование своих доводов о возврате всей суммы займа истцу ответчиком были положены показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, являющихся со слов данных лиц родными братом и сестрой ответчику ФИО4, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу и подтвердивших своими показаниями доводы ответчика ФИО4 о возврате ею всей суммы займа ФИО3 При этом, письменных доказательств возврата долга ответчиком ФИО4 суду не предоставлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика.

В связи с чем, суд считает, что показания стороны ответчика о возврате долга, не могут служить доказательством возврата ответчиком истцу долга по договору займа, поскольку в доказательство существования сделки были представлены письменные доказательства, а значит исполнение по ней, передача денежных средств ФИО4 в счет погашения долга по договору займа должна быть также оформлена в простой письменной форме, в связи с чем, ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, не может ссылаться в подтверждение исполнения договора займа на свои и свидетельские показания своих родственников.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи ФИО4 спорной денежной суммы ФИО3 и доказательств возврата этой суммы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд признает предоставленное истцом письменное доказательство в виде расписки о выдаче займа и получении части долга от ответчика достоверным, допустимым и достаточным.

Таким образом, в суде установлено, что в нарушение условий договора сумма займа ФИО4 до настоящего времени истцу в полном размере не возвращена.

С учетом уточнения ФИО3 в судебном заседании по сумме возврата части основного долга и дате требования суммы возврата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец настаивал на взыскании указанной им в иске сумме долга в размере 139250 рублей. 

Однако с данным расчетом суд согласиться не может. Так, в ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО3 уточнила, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была возвращена часть суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей. Срок исполнения обязательства был установлен, как указано выше до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованной между сторонами процентной ставке в размере 25 % ежемесячно в размере 55250 рублей, из которых 53250 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму невозвращенного основного долга на тот период- 15000 рублей (15000 руб. сумма основного долга х 25%ежемесячных процентов=3750 руб.-проценты за месяц на сумму основного долга х 14 месяцев 6 дней- (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 53250 рублей) и 2000 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму оставшегося основного долга в размере 8000 рублей (8000 руб. х 25%=2000 руб.)

При этом, в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что в данном случае со стороны истца ФИО3 имеется злоупотребление своим правом требования исполнения денежного обязательства, которая, несмотря на истечение ДД.ММ.ГГГГ срока возврата займа и зная о неисполнении уже на тот период заемщиком ФИО4 своих обязательств, тем не менее, в течение длительного времени мер, направленных на взыскание суммы долга по установленным сторонами процентам, размер которых в год составляет 300 %, с ответчика в судебном порядке не предпринимала, чем способствовала значительному увеличению размера процентов за пользование суммой займа за продолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, требования истца в части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за данный период, суд считает возможным определить по правилам ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в которой предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), и исходя из среднерыночной процентной ставки по кредитам на потребительские нужды по лимиту кредитования до 30 тыс.рублей – 26,669 % годовых на период заключения сторонами договора займа (согласно информации опубликованной на официальном сайте Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за оставшийся период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пользования денежными средствами подлежат защите судом только в части тех прав истца, которые не содержат признаков злоупотребления правом, то есть в размере среднерыночной (на рынке финансовых услуг) стоимости платы за пользование займом, равном 26,669 % годовых, что за данный период составляет 4290,75 руб., начисленных на оставшуюся сумму основного долга в размере 8000 рублей ( 8000руб. х 724 дня просрочки : 360 х 26,669 % : 100 =4290,75 руб. 724 дня составляют период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доказательств об обстоятельствах, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма 67540 руб. 75 копеек, из которой сумма основного долга составляет 8000 рублей; сумма процентов, определенная договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55250 рублей; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4290 руб. 75 копеек.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенного судом требования в размере 2226 руб. 22 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67540 (шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей 75 копеек, из которой сумма основного долга 8000 рублей; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55250 рублей; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4290 руб. 75 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.