ПРИГОВОР

 № 1-77/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 15 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгород в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Лысак Г.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Рэймер Я.Н., представившего удостоверение № 1054 и ордер № 028196 от 14 февраля 2017 года, 

потерпевшего Г.Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2012 года около 15 часов 00 минут, Матовская, являясь техником-дизайнером мебельного магазина 

<

ВС>, и находясь в помещении вышеуказанного мебельного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Г.Я.Д., введя потерпевшего в заблуждение, относительно осуществления поставки комплекта мебели в срок до 06 декабря 2012 года, получила от последнего 200 000 рублей. После чего, не имея намерения исполнения договорных обязательств, распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Матовская в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное Матовской обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершая преступление, подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий. 

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба» Г.Я.Д., обоснован исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером.

При назначении наказания суд учитывает, что Матовская ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, за время работы в ООО 

<

ПУ> зарекомендовала себя положительно, как ответственный сотрудник, по месту жительства жалоб на подсудимую не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимой, совершившей впервые преступление средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о ее раскаянии, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным, в целях исправления Матовской и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Г.Я.Д. на сумму 200 000 рублей суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий подсудимой, требования истца подтверждены материалами уголовного дела. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: договор купли-продажи мебели от 14 сентября 2012 года; бланк заказа салона интерьера 

<

ВС> на имя Г.Я.Д. от 14 сентября 2012 года; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Г.Я.Д. от 14 сентября 2012 года; претензия на ИП 

<

Р.А.В.> от 01 декабря 2012 года – надлежит хранить в материалах уголовного дела (л.д. 54, 80).

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Срок наказания осужденной исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Я.Д. в счёт возмещения материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: договор купли-продажи мебели от 14 сентября 2012 года; бланк заказа салона интерьера 

<

ВС> на имя Г.Я.Д. от 14 сентября 2012 года; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Г.Я.Д. от 14 сентября 2012 года; претензия на ИП 

<

Р.А.В.> от 01 декабря 2012 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В.Кононенко