Судья Рыков Е.Г. Дело № 21-8/2025 (21-595/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 13 января 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Танцюра Э.Э., представителя администрации г. Судака Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 08 октября 2024 года по делу № об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 08 октября 2024 года ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с определением судьи городского суда, защитник Танцюра Э.Э. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить, ссылаясь, что срок подачи жалобы пропущен был в связи с тем, что обжалуемое постановление было получено законным представителем ФИО6 лично в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым нарочно – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ФИО5 в интересах сына направлена жалоба на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе прекращено по причине того, что ФИО4 достиг совершеннолетия и должен был оформить доверенность на маму на представление своих интересов. Кроме того, ФИО4 является студентом очной формы обучения и в период срока на обжалование, находился в городе Симферополе на учебе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Танцюра Э.Э., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО5 в интересах сына - ФИО4 подала жалобу на указанное выше постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено, в связи с отсутствием полномочий на обращение с указанной жалобой.

Не согласившись с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, о чем свидетельствует оттиск штампа Судакского городского суда Республики Крым (л.д. 1).

Возвращая определением от 08 октября 2024 года данную жалобу, судья Судакского городского суда Республики Крым сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и что объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось (л.д.31, 31 об.).

Однако с данным определением судьи городского суда согласиться нельзя.

Действительно, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

П.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела на усмотрение суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № была получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как законным представителем ФИО4 Вместе с тем, сведений о получении копии обжалуемого постановления самим ФИО4 отсутствуют.

Заявитель также указывает на подачу ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ФИО5 в интересах сына жалобы на постановление комиссии, то есть о последовательных действиях заявителя по реализации права на обжалование постановления должностного лица. Кроме того ФИО4 является студентом очной формы обучения и в период срока на обжалование, находился в городе Симферополе на учебе.

Однако указанным сведениям в совокупности с конкретными обстоятельствами настоящего дела в части получения заявителем копии обжалуемого постановления судьёй городского суда оценка не дана.

Это обстоятельство судья городского суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающим внимания. При этом судья городского суда не проверил приведенные выше доводы ФИО4 и не выяснил, когда именно была получена копия обжалуемого постановления.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление комиссии о привлечении к административной ответственности вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено без внимания судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 08 октября 2024 года по делу № об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно ограничивает право заявителя на обжалование постановления комиссии, препятствует реализации права на судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 08 октября 2024 года по делу № удовлетворить,

определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 08 октября 2024 года по делу № отменить,

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>