Дело № 12-1190/2024

78RS0015-01-2024-008206-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 29 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №18810278240401084954 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина республики Туркменистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 28 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления, в обоснование жалобы указал, что, при вынесении постановления должностным лицом не учтена видеозапись, из которой следует, что водитель ФИО2 двигалась на желтый сигнал светофора, что противоречит требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при желтом сигнале светофора движение запрещено, в связи с чем обязанность уступить дорогу отсутствовала. 

ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в Невский районный суд не явились, согласно материалам дела, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Должностным лицом установлено, что 18 мая 2024 года в 11 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный №, в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущегося со встречного направления прямо. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 мая 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 18 мая 2024 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой водители транспортных средств ознакомлены, согласны, замечаний по поводу, зафиксированных в ней обстоятельств, не указали; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, и иными материалами дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. 

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 не имела преимущественного права проезда перекрёстка, поскольку двигалась на желтый сигнал светофора, не могут послужить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности. 

Согласно письменным объяснениям ФИО2 она осуществляла движение через перекресток в прямом направлении на мигающий зеленый сигнал светофора. 

При этом в силу пункта 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации в силу положений пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения, даже при движении ФИО2 на желтый сигнал светофора, она имела преимущественное право проезда перекрестка.

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления не учтена видеозапись ДТП, несостоятелен, поскольку представленные материалы дела не содержат видеозаписи момента ДТП, а также сведений о наличии таковой, ФИО1 данная видеозапись также не представлена. 

Постановление должностного лица от 28 мая 2024 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенного по делу постановления. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 ОР ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Волгина А.В.