№ 2-2029/2025

55RS0005-01-2025-001966-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРАДСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРАДСТРОЙ» в обоснование требований указав, что между ООО «Промпоставки» и ООО «ГРАДСТРОЙ» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого был поставлен товар на общую сумму 3 105 424 рубля 90 копеек. Согласно всех спецификаций к договору поставки была предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента получения каждой конкретной партии товара. За весь период работы по договору товар был оплачен частично в размере 788 084 рубля. Итого, задолженность по основному долгу составляет 3 105 424 рубля 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ООО «ГРАДСТРОЙ» была вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, а также самостоятельно рассчитать и выплатит неустойку. Претензия была получена лично 

<

данные изъяты> ООО «ГРАДСТРОЙ». Согласно п. 8.2 условий договора, стороны согласовали срок рассмотрения претензий равный трем календарным дням. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промпоставки» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Промпоставки» и ООО «ГРАДСТРОЦ» уступлены. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 317 340 рублей 90 копеек, 486 879 рублей 10 копеек договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (2 317 340 рублей 92 копеек), исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГРАДСТРОЙ» - 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ГРАДСТРОЙ» признает исковые требования ФИО1, в связи с чем просит снизить размер взыскиваемой государственной пошлины. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промпоставки» (поставщик) и ООО «ГРАДСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (щебень различных фракций, ЩПС, песок и т.д.), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных настоящим договором, а также на условиях определенных дополнительными соглашениями к договору либо спецификациями к договору. 

Как следует из п. 1.2 наименование, ассортимент, количество, качество, цена и условия поставки товара определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору (с учетом потребностей покупателя), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 3.1 основанием для оплаты поставляемого товара является факт получения товара. В случае нарушения условий оплаты за поставленный товар в срок согласованный сторонами покупатель обязан оплатить неустойку согласно п. 4.1 настоящего договора. 

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором либо спецификацией к нему, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена поставка щебеня фракции 20х40, щебеня фракции 40х70, щебеня фракции 5х20, со сроком поставки ДД.ММ.ГГГГ года, отсрочка платежа 30 календарных дней с момента получения каждой конкретной партии товара. 

Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена поставка щебеня фракции 20х40, щебеня фракции 40х70, щебеня фракции 5х20, со сроком поставки ДД.ММ.ГГГГ года, отсрочка платежа 30 календарных дней с момента получения каждой конкретной партии товара. 

Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена поставка асфальта мелкозернистого, со сроком поставки ДД.ММ.ГГГГ года, отсрочка платежа 30 календарных дней с момента получения каждой конкретной партии товара. 

В рамках договора ООО «Промпоставки» осуществлены поставки щебня на сумму 3 105 424,9 руб.: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 536 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 458 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 476 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 476 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 816 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 810 руб., счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 276 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 120 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 340 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 920 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 340 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 400 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 800 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 780 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 089 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 480 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 516 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 824 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 720 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 920 руб., счет0фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 400 руб., счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 400 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 534 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 018 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 240 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 640 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 480 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 100 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 788,40 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 480,5 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 580 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 703 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 550 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 413 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 152 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 325 руб.

Оплата по договору ответчиком была произведена частично в размере 788 084 руб.

Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме стороной ответчика не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промпоставки» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Промпоставки» и ООО «ГРАДСТРОЦ» уступлены. 

По общему правилу, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 54) при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 54 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Договор поставки, заключенный между ООО «Промпоставки» и ООО «ГРАДСТРОЙ» не устанавливал запрета на уступку права требования поставщиком иному лицу; из договора также не следует, что для какой-либо из сторон личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Проверив расчет задолженности, признав данное требование правомерным, суд приходит к об удовлетворении требования по взысканию долга в сумме 2 317 340,9 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором либо спецификацией к нему, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, ответчиком было добровольно принято на себя обязательство по уплате штрафных санкций (договорной неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 486 879,1 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисляемую на основной долг 2 317 340,9, исходя из ставки 0,1%. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 43 042 руб. 

Относительно доводов ответчика о снижении размера государственной пошлины, суд отмечает следующее. 

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика признания иска и принятия его судом в порядке ст. ст. 39, 153.7, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Заявление представителя ответчика не содержит указания на осведомленность им о последствиях признания иска и принятия его судом.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, судом ему последствия признания иска и принятия его, не разъяснялись. 

Судом постановлено мотивированное решение без применения положения ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙ» ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 317 340 рублей 90 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 879 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 042 рубля.

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙ» ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 317 340 рублей 90 копеек, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.