Дело № 2-194/19

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о расторжении мирового соглашения,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Эппл Рус» о расторжении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эппл Рус» и ФИО1, в соответствии с которым покупатель обязан был передать товар – телефон 

<

данные изъяты> (№), стоимостью 37 990 рублей, приобретенный в магазине ЗАО «Русская телефонная компания» (

<

адрес>), в полной комплектации, телефон проверяется на предмет наличия заявленных недостатков, т.е. на предмет качества телефона в авторизованной сервисной организации, и ответчик возвращает денежные средства, уплаченные за телефон.

Однако в ходе проведения проверки качества выяснилось, что телефон действительно имеет заявленный недостаток (не видит сим-карту, а в настоящее время вообще перестал включаться, т.к. в ходе проверки качества в сервисном центре пытались провести перепрошивку телефона, что не удалось сделать). Для проверки оригинальных запчастей необходимо вскрыть телефон в комнате без участия истца, что нарушает не только условия мирового соглашения, но и требования Закона «О защите прав потребителя».

Требования истца вернуть в течение 10 дней денежные средства в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, срок исполнения по которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответчик нарушил сроки выполнения мирового соглашения, в связи с чем, просит его расторгнуть.

В последствие истец дополнил заявленные исковые требования, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования о расторжении мирового соглашения поддержал, отказавшись от требований взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, определением суда производство по делу в этой части прекращено. Суду пояснил, что те денежные средства, которые ответчик перечислил ему за телефон в размере 37 990 рублей, он возвратил ответчику, дабы избежать негативных последствий для себя в случае обнаружения недостатков в телефоне при проверки последнего в его отсутствие. 

Представитель ответчика в суд не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом, ранее представитель ответчика ФИО2, действуя в пределах полномочий по доверенности, с иском была не согласна, поясняя, что истец сам не исполняет условия мирового соглашения, отказываясь передать приобретенный товар для проведения проверки в сервисном центре. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, расходов, защите прав потребителя.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в розничной сети у ответчика телефон 

<

данные изъяты> №, стоимостью 37 990 рублей. После обнаружения в телефоне (не видит сим-карту) недостатка, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости приобретенного телефона в размере 37 990 рублей.

По результатам рассмотрения указанной претензии стороны заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

ООО «Эппл Рус» выплачивает ФИО1 компенсацию за некачественны товар в размере 37 990 рублей и разницу в стоимости товара на момент заключения мирового соглашения в размере 7 000 руб., стоимость приобретения защиты покупки в размере 3 500 руб., стоимость чехла-книжки в размере 1 390 руб., стоимость защитной пленки – в размере 552 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.11 коп., а всего 50 582 рубля 11 копеек.

Денежные средства, указанные в п.1 переводятся на представленные ФИО1 реквизиты банковского счета, открытого в банковский счет № в банке Волго-Вятский банк Сбербанка РФ Нижний Новгород, к/с №, БИК №, в течение 10 рабочих дней со дня возврата устройства и сопутствующих товаров импортеру. О возврате товара на мировом соглашении делается соответствующая надпись представителем ООО «Эппл Рус». Возврат товара осуществляется на территории Нижегородской области, по согласованию с представителем ООО «Эппл Рус» - ФИО3 по телефону: №.

ФИО1 после получения денежных средств, указанных в п.1 соглашения, возвращает представителю компании ООО «Эппл Рус» устройство - 

<

данные изъяты> с недостатком « не видит сим-карту», приобретенное в ЗАО «Русская телефонная компания» по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в следующей комплектации: сотовый телефон, оригинальные наушники, оригинальное зарядное устройство, чехол-книжку, стоимостью 1 390 руб., защитную пленку, стоимостью 552 руб., страховой полис на защиту покупки для устройств стоимостью от 30 001- 40 000 р.(ВТБ), стоимостью 3 500 руб., по которому переуступает право требование компании ООО «Эппл Рус». Кроме того, ФИО1 передает оригинал кассового чека на приобретенный товар от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанций на отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Возврат устройства происходит в авторизованном сервисном центре компании Apple в Нижнем Новгороде по предварительному согласованию сторон. В то же время, в том же месте производится проверка качества устройства. В случае выявления в ходе проверки качества товара нарушений правил эксплуатации товара, либо присутствие в устройстве не оригинальных модулей, либо отсутствие модулей ФИО1 обязуется возвратить денежные средства в размере 50 582 рубля 11 копеек в течение 10 дней после проведения проверки качества.

ФИО1 подтверждает, что по устройству 

<

данные изъяты>, приобретенному в ЗАО «Русская телефонная компания» ни ФИО1, ни кто-либо другой компенсацию за товар не получал.

ФИО1 отказывается от любых требований по факту приобретения им устройства 

<

данные изъяты>. Гражданский спор разрешен. У ФИО1 какие-либо иные претензии к компании отсутствуют.

Условия мирового соглашения ФИО1 понятны, каких-либо замечаний к тексту соглашения не имеется, реквизиты банковского счета и данные паспорта ФИО1 проверены, являются правильными.

В исполнение условий мирового соглашения ответчик ООО «Эппл Рус» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 50 582 руб.11 коп., что сторонами не отрицается. Возражая против заявленных требований истца, представитель ответчика обосновывал свою позицию тем, что неисполнение условий мирового соглашения имеет место быть со стороны ФИО1

Как следует из пояснений ФИО1 в суде, представителя ответчика, указанного в мировом соглашении ФИО3 он просил согласия на присутствие истца при проверке качества устройства, что не противоречит нормам Закона «О защите прав потребителей», в чем ему было отказано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он возвратил полученные денежные средства ООО «Эппл Рус» через Сбербанк Онл@йн, что подтверждается документально.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ представителем ответчика суду не представлено.

При этом, как следует из вышеуказанного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ причиной отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 явилось наличие мирового соглашения между сторонами, которое не расторгнуто.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п.1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац одиннадцатый ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как прекращение или изменение правоотношений.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт неисполнения условий мирового соглашения и наличие спора о качестве товара, разрешить который во внесудебном порядке не представляется возможным, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» и ФИО1 , в рамках досудебного урегулирования претензии потребителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате компенсации за некачественный товар - устройства 

<

данные изъяты> и его возврате после получения денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина