Дело № 2-1002/2024

УИД 36RS0003-01-2024-000502-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воронеж 20 мая 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бондаренко О.В., 

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателюФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

первоначально истецЖурилова О.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств по договору в размере 61500,00 руб., неустойки в размере 27982,50 руб., штрафа в размере 47241,25 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

Требованиямотивированы тем, что06.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №/В, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели – диван Флоренция трансформер.

Цена договора составила 61500,00 руб., из которой предоплата - 31 000,00 руб., срок выполнения заказа – 21 рабочий день, последним днем исполнения договора являлось 05.12.2023. Оплата товара проведена в полном объеме.

В установленный договором срок товар истцу не предоставлен.

26.12.2023 истец обратилась с претензией к ответчику, которая была получена и оставлена без удовлетворения.

27.01.2024 диван был доставлен, иные требования в претензии не исполнены до настоящего времени.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истцанеустойку за просрочку передачи товара в размере 16 297,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 648,75 руб., а всего 31 946,25 руб. (л.д.4-8,25-27).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.04.2024 принят отказ истцаФИО1 от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от 06.11.2023 №/В, производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебное заседание истецЖурилова О.Е. не явилась, судом извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, возражения на исковое заявление не направила, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Установлено, что 06.11.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №/В, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели – диван Флоренция трансформер, стоимостью 61 500,00 руб., из которой предоплата товара - 31 000,00 руб.

Пунктом 6.1. договора предусмотрен срок готовности товара 21 рабочий день (л.д.11).

По договору оплачена полная стоимость товара, оплата в размере 30 500,00 руб. проведена 22.11.2023, что подтверждается товарным чеком (л.д.14).

В установленный договором срок товар истцу не предоставлен.

26.12.2023 истец обратилась с претензией к ответчику, которая была получена и оставлена без удовлетворения (л.д.15-16).

27.01.2024 диван был доставлен, иные требования в претензии не исполнены до настоящего времени.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1); в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2). 

В срок, установленный сторонами, мебель истцу не предоставлена. 

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29.09.2022 и осуществляет деятельность по розничной торговле мебелью (л.д.19-20). 

Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи по передаче мебели ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Поскольку ИП ФИО2 нарушила срок передачи оплаченного истцом товара, требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд при расчете подлежащей взысканию неустойки исходит из суммы оплаты товара в размере 61500,00 руб., периода взыскания неустойки и установленного Законом размера ее взыскания - 05% от стоимости за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что передача товара должна была быть осуществлена 05.12.2023, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.12.2023 по 27.01.2024 в размере 16297,50 руб., что составляет 53 дня (61500х0,5%х53 дня). 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000,00 руб. Данная сумма соответствует обстоятельствам дела, соразмерна объему нарушенных прав истца, характеру и степени причиненных ей нравственных страданий, также требованиям разумности и справедливости. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.Расчет штрафа: (16297,50 + 5000,00)*50% = 10548,75 руб.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ), то ст. 333 ГК РФ, а также все вышеприведенные доводы суда о снижении неустойки, применимы и к снижению штрафа.

В целях установления баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000,00 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 952,00 руб. (652,00 руб. по имущественным требованиям, 300,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненный иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателяФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №)неустойку за период с 06.12.2023 по 27.01.2024 в размере 16297,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб., а всего в размере 26287 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб.50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решениесоставлено27.05.2024.

Судья О.В. Бондаренко