УИД:61RS0019-01-2019-006315-10

Дело № 2-837/2030

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре Марковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ростовоблфармация» к ФИО2, третье лицо: ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие """ «Ростовоблфармация» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с """. по """. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве работника аптеки №, являющейся структурным подразделением ГУП РО «Ростовоблфармация». 

В марте """. и в ноябре """. в аптеке № были произведены инвентаризации по результатам которых, была выявлена недостача товара на общую сумму в размере 36859, 26 руб. 

На момент работы с ответчика была удержана заработная плата в счет погашения задолженности в размере 2608,04 руб. Остаток задолженности составил 34251,27 руб. 

Ответчику была направлена претензия с предложением урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, однако, ответа на претензию не поступило, сумма ущерба не погашена до настоящего времени. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУП РО «Ростовоблфармация» денежную сумму в размере 34251,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1228,00 руб.

Определением Новочеркасского городского суда от """. произведена замена истца на его правопреемника АО «Ростовоблфармация». Определением Новочеркасского городского суда от """. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Представитель АО «Ростовоблфармация», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Ростовоблфармация» к ФИО2, третье лицо: ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность 

в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст. 242 ТК РФ). 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, в частности, с заведующими и иными руководителями аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов иных подразделений, их заместителями, провизорами, технологами, фармацевтами. 

Судом установлено, что """. между ГУП РО «Ростовоблфармация» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заведующей аптекой №. Работник подчиняется заместителю директора Региона 2. Трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок с """.

""". с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник, занимающий должность заведующей аптекой № и выполняющий работу, непосредственно связанную с пересчетом, выдачей, приемом, хранением материальных и/или денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных работодателем материальных и /или денежных средств, в связи с изложенным, обязуется: а) бережно относится к вверенным товарно-материальным-ценностям и /или денежным средствам работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему товарно- материальных ценностей и /или денежных средств; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; участвовать в инвентаризациях товарно-материальных ценностей и ревизии денежных средств; строго соблюдать установленные правила совершения операций и хранения товарно-материльных ценностей и денежных средств. 

В соответствии с п.4 договора о полной материальной ответственности от """. размер подлежащего возмещению работником ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой определяется по фактическим потерям (недостачам), исчисляемым исходя из себестоимости недостающего или утраченного имущества на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета. 

""". заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между ГУП """ «Ростовоблфармация» (работодатель) и коллективом (бригадой) в лице руководителя ФИО2, члена бригады ФИО1, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за ненадлежащее выполнение отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, хранящихся в аптеке №, расположенной по адресу: """, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. 

Согласно п.1.2 договора о полной материальной коллективной (бригадной) материальной ответственности, перечень вверенных материальных ценностей определяется в соответствии с инвентаризацией от """. коллективу (бригаде) также вверяются товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя. 

Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригады) – зав. аптекой ФИО2 (п.2.3 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

В соответствии с п.4.2. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами и локальными распорядительными документами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов. Согласно п.5.3 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от """. определение размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующий законодательством. 

С ФИО2 трудовой договор прекращен с """. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно п. 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инвентаризация в период """. - """. в аптеке № проводилась в связи с закрытием структурных подразделений (л.д.13).

В п.2.2 Приказа Минфина от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" указано, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.5, п.2.10 Приказа Минфина от 13.06.1995 N 49).

Результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях (п.4.1 Приказа Минфина от 13.06.1995 N 49).

Согласно ч.1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады) (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 247 ТК РФ).

На запрос суда о предоставлении инвентаризационных описей, материалов проверки в связи с установленной недостачей (письменного пояснения работника и других), документов подтверждающих сумму ущерба, ревизором АО «Ростоблфармация» дан ответ, что документы по ревизиям аптек в 2015году в архиве не найдены. 

Сумма ущерба, которую просит взыскать истец, определена только в служебной записке финансового директора – 34251, 27 руб., первичных бухгалтерских документов, подтверждающих сумму недостачи, суду не предоставлено.

Из служебной записки финансового директора - главного бухгалтера от """.№ директору ГУП РО «Ростовоблфармация» следует, что недостачи товара могли быть сформированы не по причине хищения, в том числе в результате некорректного отражения сотрудниками аптек движения товара (его оприходования, перемещения или продажи).

Таким образом, оценивая представленные доказательства и совокупность обстоятельств, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, суд приходит к выводу, истцом не доказаны противоправность поведения ответчика, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба, не установлена индивидуальная ответственность каждого члена бригады.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Ростовоблфармация» к ФИО2, третье лицо: ФИО1 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ростовоблфармация» к ФИО2, третье лицо: ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Вербицкая 

Решение в окончательной форме изготовлено «03» июня 2020 года.