Дело №2-852/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в городе Качканаре Свердловской области о включении периода работы в страховой и общий трудовой стаж,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре о включении исключенного периода в страховой и общий стаж.

В обоснование своих требований истец указала, что 04.09.2017 г. обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре и представила все подтверждающие документы для реализации права на назначение страховой пенсии по старости. 

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 13.09.2017г. № ФИО1 рекомендовано для включения в страховой и общий стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.1993г.г. предоставить дополнительные документы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», при этом ответчиком период работы ФИО1 с 23.04.1990 по 30.11.1991гг. в том же месте работы - совхоз «Черкасский», 

<

адрес> был включен в общий страховой стаж истца. С данным решением истец ФИО1 не согласилась, поскольку считает, что данный период работы подтвержден записью в трудовой книжке, и как указывает ответчик данная запись не вызывает сомнения. 

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец ФИО1 просит: включить в общий трудовой и страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с 01.12.1991г. по 29.05.1993г. в совхозе «Черкасский» 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что является получателем пенсии по старости с 15.06.2017. В мае пришла к ответчику оформить необходимые документы. Запрос по спорному периоду в Казахстан УПФР делали сами, а ответ ей отказались вручить, в том числе копию. Считает, что спорный стаж ей не помешает и повлияет на размер пенсии.

Представитель ответчика УПФР в г. Качканаре ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что руководствуются соглашение от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, согласно которого пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства их постоянного проживания. В РФ пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств- участников соглашений, осуществляется в соответствии с нормами федеральных законом от 17.12.2011 года № 173-ФХ, от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации названного федерального закона, в частности Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами РФ. В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями, справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая деятельность, архивные справки, выданные в соответствии с требованием законодательства государства - участника соглашения. Ссылалась на положения п. 70 Перечня 958н, на порядок рассмотрения заявлений об установлении пенсии и документов, представленных для ее установления, на правила № 884н. В соответствии с п. 65 Правил № 884н пенсионный орган вправе направлять соответствующие запросы в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения. Считает, что необходимые документы истцом в УПФР представлены не были, в связи с чем основания для включения оспариваемого периода в страховой стаж отсутствуют.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 15.06.2017 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ.

При определении страхового стажа при назначении пенсии период работы истца с 01.12.1991 года по 29.05.1993 года не был включен по причине отсутствия подтверждающего документа компетентного органа Республики Казахстан в соответствии с «Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

В последующем истец ФИО1 обратилась в УПФР в г. Качканаре с заявлением о включении в страховой стаж, в том числе спорного периода, а решением от 13.09.2017 во его включении в страховой стаж отказано по причине отсутствия документа государственного органа, на территории которого произошло стихийное бедствие и утрачены документы, с указанием числа, месяца, года и характера произошедшего стихийного бедствия. Разъяснено право истца об установлении данного периода работы на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у данного работодателя, с представлением указанного выше документа.

В соответствии со ст.1 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (ст.6 соглашения).

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 соглашения).

Таким образом, УПФР в г. Качканаре обоснованно период работы истца в совхозе «Черкасский» до 30.11.1991 включил в страховой и общий трудовой стаж без дополнительного подтверждения о надлежащем оформлении документа, взяв в основу только трудовую книжку истца.

По периоду работы истца в данном совхозе после 01.12.1991 года сделан запрос в компетентный орган Республики Кахастан, каковым выступило Коммунальное государственное учреждение Аккайынский районный архив Управления культуры, архивов и документации Акимата Северо-Казахстанской области, который 11.11.2017 выдал архивную справку, содержащую сведения о том, что материалы по совхозу «Черкасский» в архив на хранение не поступали.

Стороны по делу изначально исходили из того обстоятельства, что совхоз «Черкасский» ликвидирован, что не соответствует действительности.

В частности, до настоящего времени действует ТОО «Черкасское», которое является правопреемником совхоза «Черкасский». Совхоз «Черкасский» был переименова 01.12.1992 в коллективное предприятие «Черкасское», которое 10.04.1995 переименовано в агропредприятие «Черкасское», а 02.03.1998 реорганизовано в ТОО «Черкасское».

По запросу суда указанно ТОО сообщило, что действительно 10.07.2012 года в здании конторы ТОО «Черкасское» произошел пожар, в результате которого огнем полностью уничтожено здание конторы ТОО «Черкасское», что подтверждено справкой следователя.

Таким образом, подтвердить трудоустройство и работу истца в оспариваемый период в данном совхозе не представляется возможным.

Учитывая, что за данный период не требуется подтверждения уплаты страховых взносов, а также то обстоятельство, что до 01.11.1991 года работа истца в данном совхозе была включена в страховой и общий трудовой стаж, документально подтвержден факт стихийного бедствия на территории Республики Казахстан, в результате которого утрачены документы, в том числе о работе истца в совхозе, суд полагает возможным спорный период включить в страховой стаж истца на основании данных ее трудовой книжки. Запись о работе в совхозе является единой, до настоящего времени никем не оспоренной.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Таковая в данном случае имеется.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период ее работы с 01.12.1991 года по 29.05.1993 года при назначении ей страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова