Дело № 2-2585/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При участии прокурора Маньковой Я.В.,

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, о передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> как способ прекращения всех взаимных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. за истцом было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ г. Калининским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 65).

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что вопрос о выселении больше относится к социальному характеру, а не к материальному праву. Поскольку вопрос о признании ответчиков прекратившими право пользования уже был решен судом, данный акт обжалован, оставлен без изменения, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки в суд не сообщил (л.д. 77).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела с участием представителя (л.д. 107-108).

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, пояснила, что признание доверенности недействительной имеет значение, поскольку если она будет признана недействительной, то все последующие сделки будут отменены. Считает, что вопрос о выселении ответчиков заявлен преждевременно до разрешения вопроса о признании доверенности недействительной. Следственный орган установил, что ФИО1 вводил граждан в заблуждение, и очень важным моментом было то, что он адвокат. 

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). Основание приобретения – соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным, применении последствий недействительности сделки было отказано. (л.д. 97-104), решение вступило в законную силу. При этом суд пришел к выводу, что при заключении договора займа и последующего соглашения об отступном стороны руководствовались требованиями ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и формировании его условий сторонами.

20.08.2015 г. решением Калининского районного суда г. Новосибирска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11). Решение вступило в законную силу. 

20.06.2016 г. в пересмотре решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано (л.д. 21-24). Определение суда вступило в законную силу. 

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, следовательно, с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, у ответчиков право пользования жилым помещением прекращается, так же как и прекращается право собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Закрепляя за собственником жилого помещения правомочия по владению, пользованию, распоряжению ГК РФ устанавливает назначение жилого помещения – проживание граждан. Использование жилого помещения возможно как для постоянного, так и для временного проживания.

Однако в данном случае для свободного осуществления права собственности истца имеется препятствие – проживание в спорной квартире ответчиков, право пользования жилым помещением у которых прекращено, что является основанием для их выселения.

Поскольку право пользование у ответчиков указанной квартирой отсутствует, в настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 незаконно занимают принадлежащее истцу жилое помещение, в связи с чем, они подлежат выселению из данной квартиры. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не ставился. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко