Строка отчета: 2.045 Дело № 2-143/2019

УИД 32RS0003-01-2018-002341-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания

ФИО2, 

с участием представителей истца ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск» о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 мая 2012 года она была принята на работу в открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Брянск» (далее – ОАО «МАБ») на должность главного бухгалтера.

Заработная плата ФИО6 во время работы у ответчика ОАО «МАБ» состояла из оклада в размере 17500 рублей с момента трудоустройства, с 2015 года в размере 21000 рублей, и ежемесячной премии 100%, что подтверждается положением об оплате труда в ОАО «МАБ» и справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы.

За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины.

05 июня 2018 года истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке на основании приказа № 82-к от 05.06.2018 года.

За период работы у ответчика истец использовала 21 день ежегодного оплачиваемого отпуска, правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 153 календарных дней истец не воспользовалась.

Ответчиком была определена сумма компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ в размере 96434,16 рублей и выплачена истцу.

На основании изложенного, считая сумму компенсации заниженной, в связи с неправильным применением Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, истец ФИО6 просила суд:

- взыскать с ответчика недополученную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 101069, 37 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4396,52 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100000 рублей. 

15.11.2018 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Государственная инспекция труда в Брянской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила для защиты своих интересов представителей ФИО3 и ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. Пояснила, что в данном случае при расчете компенсации за неиспользованный отпуск должен применяться п.6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922. Указала, что заявленный размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет возможности получать достойную заработную плату для обеспечения себя и своего ребенка, в связи с чем неполная выплаты компенсации за неиспользованный отпуск причинила ей сильные моральные страдания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «МАБ» - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что в данном случае, по его мнению, требуются специальные познания, и если бухгалтерия ОАО «МАБ» произвела расчет исходя из п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, то значит этот расчет верен, но если суд придет к выводу, что должен применяться п.6 указанного Постановления, то ответчик согласится с этим. При этом представитель ответчика категорически возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец ФИО6 осуждена за совершение преступления в отношении ОАО «МАБ». 

Представитель третьего лица – Государственной инспекция труда в Брянской области – в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом №144-К от 31.05.2012 года ФИО6 принята на работу с 31.05.2012 года в ОАО «МАБ» на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) в размере 17500 руб. 

Согласно трудовому договору №242/12 от 31 мая 2012 года ФИО6 принята на работу в ОАО «МАБ» в отдел финансов и бухучета в должности главного бухгалтера на неопределенный срок, со сроком испытания 6 месяцев.

В силу п.4.1.1 трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, выходные дни: по графику работы отдела финансов и бухучета. 

В соответствии с п.4.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 5.1.1 трудового договора установлено, что заработная плата начисляется за выполненную работу или оказанные услуги по окладам пропорционально отработанному времени, согласно утвержденному графику работы. Оклад установлен в размере 17500 руб., согласно штатному расписанию. 

Премия – переменная часть заработной платы, зависящая от исполнения трудовой дисциплины, должностных обязанностей, начисляется на постоянную часть, рассчитанную по должностным окладам, согласно штатному расписанию, за фактически отработанное время и составляет 100% или 17500 руб. (п.5.1.2 трудового договора).

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ОАО «МАБ», утвержденному 30.12.2009 года, заработная плата включает в себя: оклад, премии, оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, иные выплаты. 

С 2015 года ФИО6 установлен оклад в размере 21000 руб. 

Приказом №82-К от 05.06.2018 года с ФИО6 с 05.06.2018 года расторгнут трудовой договор по инициативе работника (ч.1 ст.77 ТК РФ), с указанием бухгалтерии выплатить ФИО6 компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 153 календарных дней.

Отделом финансов и бухучета произведен расчет компенсации отпуска в размере 96494,16 рубля, что подтверждается расчетным листком за июнь 2018 года.

Полагая, что компенсация отпуска в размере 96494,16 руб. занижена, истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок расчета средней заработной платы регламентирован ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту - Положение).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработка, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок его исчисления.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как видно из материалов дела, при увольнении ФИО6 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая рассчитана работодателем исходя из установленного должностного оклада в связи с тем, что за предшествовавшие увольнению 12 месяцев у истца не было фактически начисленной заработной платы. При этом работодатель руководствовался п.8 Положения. 

Согласно п.8 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Судом установлено, что действительно в расчетном периоде у ФИО6 не было фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней, так как истец ФИО6 отсутствовала на рабочем месте со 02 февраля 2017 года и по 05 июня 2018 года помимо своей воли, т.к. была заключена под стражу. Данная причина отсутствия на работе не относится к неуважительным причинам отсутствия на рабочем месте. 

В тоже время судом установлено и подтверждено материалами дела, что в предшествующие периоды ФИО6 имела фактически начисленную заработную плату и фактически отработанные дни. При таких обстоятельствах, по мнению суда, должен применяться п.6 Положения. 

Согласно п. 6 Положения в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Исходя из взаимного толкования приведенных пунктов Положения, по мнению суда, п.8 Положения применяется, если работник вообще никогда не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. Суд приходит к выводу, что если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, то следует обращаться к предыдущему времени до тех пор, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни. В том случае, если отработанного времени там также не было, следует обращаться к отработанным дням месяца наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. И только если заработка нет и в текущем месяце, то средний заработок следует считать из должностного оклада (тарифа). Применение к рассматриваемому случаю п.8 Положения ухудшает положение работника, длительное время до заключения под стражу получающего оплату из среднего заработка и как следствие исключаемую из расчета.

При таких обстоятельствах расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен выглядеть следующим образом: 466108,24 руб. (общая сумма выплат при исчислении среднего заработка по п.6 Положения) / 315,79 (число календарных дней расчетного периода) = 1476,01 руб. (средний дневной заработок) ? 153 (количество дней неиспользованного отпуска) = 225829,53 руб. – НДФЛ = 197563,53 руб.

Таким образом, размер недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 101069,37 руб.: 197563,53 руб. (размер компенсации за неиспользованный отпуск) – 96494,16 руб. (выплаченный размер компенсации за неиспользованный отпуск).

Указанная сумма в размере 101069,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную компенсацию за отпуск за период с 06.06.2018 года по 03.09.2018 года (заявлено истцом), исходя из следующего расчета: 101069,37 руб. ? (7,25% ?1/150) ? 90 дней = 4396,52 руб.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты в полном размере причитающейся компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает обоснованными требования истца ФИО6 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, добровольную выплату работодателем части причитающихся ФИО6 сумм при увольнении, причину невыплаты (неправильное применение Положения), в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «МАБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609,32 руб. (3309,32 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск» о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск» в пользу ФИО6 недополученную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 101069, 37 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 4396,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3609,32 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1 

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.