Дело № 2-2452/2024

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2024 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Соколовская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Служба пассажирских перевозок" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Служба пассажирских перевозок" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> в 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является истец. В результате нарушения ответчиком ПДД РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование". Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения ООО "Межрегиональный центр экспертизы и права"

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 

<

номер обезличен> руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 

<

номер обезличен> рублей. Так же истцом понесены расходы на оплату юридических услуг для обращения с настоящим иском в суд – 

<

номер обезличен> рублей. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

номер обезличен> руб., расходы на оплату услуг представителя по договору от 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб.

Представитель истца ООО "Служба пассажирских перевозок", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено, что ООО "Служба пассажирских перевозок" является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в соответствии с договором лизинга 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Указанный автомобиль передан ООО "Апрель" на основании договора аренды от 

<

дата обезличена>, а тот в свое время передал автомобиль ФИО3 во временное пользование на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> в 11-40 час. по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 

<

дата обезличена>. 

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, перечень и характер которых описан в акте осмотра транспортного средства от 

<

дата обезличена>, а также в сведениях о ДТП от 

<

дата обезличена>. 

В определении 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>

Пункт 2 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения ООО "Межрегиональный центр экспертизы и права"

<

номер обезличен>.22И от 

<

дата обезличена>, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составил 

<

номер обезличен> руб. 

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, как отражающее цены региона на ремонтные работы и запасные части, с учетом существующих экспертных методик. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле ст. 1079 ГК РФ, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, он обязан возместить вред, причиненный собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> - ООО "Служба пассажирских перевозок". 

Обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности владельца источника повышенной опасности (статьи 1079, 1083 ГК РФ), из материалов дела не усматривается. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 указанного Постановления, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (абз. 2 п. 13 названного Постановления). 

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости восстановительного ремонта в размере 224900 руб., определенном представленным истцом заключением эксперта. Доказательств иного размера вреда, причиненного имуществу истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в рамках возникшего между сторонами спора. 

Согласно платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за проведение независимой оценки ущерба истец оплатил 8 

<

номер обезличен> руб. 

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен> руб., что подтверждается чеком по операции от 

<

дата обезличена>. 

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов. 

С ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ООО "Служба пассажирских перевозок" расходы за проведение экспертизы в размере 

<

номер обезличен> руб., по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен> рублей. 

Истцом помимо прочего было заявлено требование о взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 

<

номер обезличен> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг б/н от 

<

дата обезличена> и актом оказания услуг от 

<

дата обезличена>.

Согласно представленного расходного кассового ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО "Служба пассажирских перевозок" оплачено 

<

номер обезличен> рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, а так же отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Служба пассажирских перевозок" расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

номер обезличен> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Служба пассажирских перевозок" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ООО "Служба пассажирских перевозок" 

<

номер обезличен>) материальный ущерб в размере 

<

номер обезличен> руб., расходы за проведение экспертизы в размере 

<

номер обезличен> руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 

<

номер обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 19.11.2024