дело №

УИД 16RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 мая 2020 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в принадлежащем ему малознакомой Потерпевший №1 сарае, расположенном возле 

<

адрес> Татарстан, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым преступный умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснула, и за его действиями не наблюдает, с поверхности стола тайно похитил принадлежащий последней не представляющий ценности полимерный пакет, в котором находились ее мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 10» с прилагаемыми к нему флеш- накопителем 32 GB, коробкой и документами общей стоимостью 7735 рублей, чехол для указанного мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а также не представляющий ценности график платежей на листе бумаги формат А4. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 262 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом, то есть в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования за примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, также принесены извинения. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал подсудимый ФИО1, а также его адвокат ФИО5

Государственный обвинитель Салимгараев Р.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1, претензий к ФИО1 не имеет, заявление вынужденным не является, а поэтому заявленное ходатайство потерпевшей, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дактилопленка наибольшими размерами 82х80 мм, упакованная в бумажный конверт; дактилопленка наибольшими размерами 40х32 мм, упакованная в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет белого цвета фирмы АО «Мегафон»; чехол (крышка) черного цвета телефона «Samsung GALAXYА А10»; паспорт на имя Потерпевший №1 серия 9203 № выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Samsung GALAXYА А10» IMEI №, № черного цвета; денежная купюра номиналом 1000 рублей номер пя 4490416; зарядное устройство мобильного телефона марки «Samsung GALAXYА А10»; бумажная коробка мобильного телефона «Samsung GALAXYА А10»; флеш-накопитель фирмы «Smartbuy»32 Gb; сим-карта АО «Мегафон» +№ страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1 график платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, документы на мобильный телефон марки «Samsung GALAXYА А10», товарный чек на сумму 10437 рублей от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья