РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 20 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5035/25 по иску ФИО1 к ООО «Фитклаб» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Фитклаб», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере сумма в связи с односторонним отказом от исполнения договора оказания услуг, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,  штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2025 г., путём акцепта оферты, расположенном на сайте фитнесс-клуба POWERHOUSE GYM https://phg.fitness/oferta, расположенного по адресу: адрес, истец заключила с ответчиком договор №С13664, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу исполнителем самостоятельно или с привлечением третьих лиц услугу по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг в соответствии с условиями настоящей Оферты и приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью, сроком 15 месяцев с 15.03.2025 г. по 14.06.2026 г. стоимостью сумма, а также стоимость дополнительных услуг в размере сумма. 

 13.02.2025 года в счёт оплаты договора оказания услуг истцом был получен потребительский займ №3582800 ПАО «Совкомбанк» всего на сумму сумма, из которых сумма были перечислены на счёт ответчика в полном объёме, ответчиком выданы специальные браслеты, дающие право посещения фитнес-клуба.

16 февраля 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, о возврате денежных средства в полном объеме, за исключением фактически использованного времени в пропорциональном расчете по времени использования абонемента. 

03 мая 2025 года истцом направлена досудебная претензия на юридический адрес ООО «Фитклаб» с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства на счёт истца с приложением реквизитов. Данные требования ответчиком удовлетворены частично, 28 мая 2025 года истцу возвращены денежные средства в размере сумма.

Всего, фактически, истец пользовался услугами фитнесс-клуба 1 раз, посетив одну тренировку 13 февраля 2025 года. В остальное время, с 13 февраля 2025 года, по настоящее время, услуги не оказывались.

 Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

 Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Территориального управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

 Судом установлено, что 13 февраля 2025 г., путём акцепта оферты, расположенном на сайте фитнесс-клуба POWERHOUSE GYM https://phg.fitness/oferta, расположенного по адресу: адрес, истец заключила с ответчиком договор №С13664, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу исполнителем самостоятельно или с привлечением третьих лиц услугу по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг в соответствии с условиями настоящей Оферты и приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью, сроком 15 месяцев с 15.03.2025 г. по 14.06.2026 г. стоимостью сумма, а также стоимость дополнительных услуг в размере сумма.  

13.02.2025 года в счёт оплаты договора оказания услуг истцом был получен потребительский займ №3582800 ПАО «Совкомбанк» всего на сумму сумма, из которых сумма были перечислены на счёт ответчика в полном объёме, ответчиком выдан специальный браслет, дающие право посещения фитнес-клуба. 

16 февраля 2025 года истец в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, о возврате денежных средства в полном объеме, за исключением фактически использованного времени в пропорциональном расчете по времени использования абонемента, поскольку она больше не смогла посещать фитнес-клуб POWERHOUSE GYM https://phg.fitness/oferta, расположенного по адресу: адрес.

03 мая 2025 года истцом направлена досудебная претензия на юридический адрес ООО «Фитклаб» с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства на счёт истца с приложением реквизитов. Данные требования ответчиком удовлетворены частично, 28 мая 2025 года истцу возвращены денежные средства в размере сумма.

Истом указано, что она посетила одну тренировку 13 февраля 2025 года, в остальное время - с 14 февраля 2025 года по настоящее время, услуги истцу ответчиком не оказывались.

 Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что истцом подписана анкета на присоединение к оферте на оказание физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг (далее-Оферта). В данной анкете имеется пункт, в котором указанно, что истец была ознакомлена и согласна с офертой физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, правилами посещения клуба, прейскурантом клуба, размещенными на сайте в сети Интернет и согласилась их выполнять.

 Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

 Истец, заявляя исковые требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывает на ненадлежащее исполнение организацией своих обязательств по договору, введение истца в заблуждение, не представление достоверной информации об условиях заключенного договора и предоставлении беспроцентной рассрочки оплаты договора.

 В соответствии с представленной анкетой на присоединение к Оферте на оказание услуг следует, стоимость пакета услуг составляет сумма, срок оказания услуг 15 месяцев.

 Каких-либо сведений о приобретении услуг путем заключения договора потребительского займа представленная копия анкеты не содержит. 

 Денежные средства в счет оплаты услуг по договору физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг истцом в кассу ответчика не вносились, на расчетный счет не перечислялись. Оплата таких услуг произведена в результате заключения договора потребительского займа, однако анкета на присоединение к оферте на оказание услуг физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг сведений об оплате услуг по такому договору путем заключения договора потребительского займа не содержит, равно как и не содержит реквизитов для перечисления денежных средств в пользу ООО «Фитклаб».

 Судом принимается во внимание и то обстоятельство, анкета на присоединение к Оферте на оказание физкультурно-оздоровительных услуг согласия истца на заключение договора потребительского займа не содержит, кроме того, договор потребительского займа оформлен с фио, содержит распоряжение клиента о переводе денежных средств в пользу ООО «Смартфин» с назначением платежа «Оплата за товар (услугу, работу)».

 В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация об услуге должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

 Доказательств представления такой информации истцу при заключении договора не представлено. 

 Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора оказания услуг, ответчиком не доведена до истца достоверная информация о порядке оплаты приобретаемых услуг. 

 Таким образом, судом установлены обстоятельства, с которыми специальные нормы статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей, связывают наступление ответственности исполнителя за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора оказания возмездных услуг, обеспечивающей свободный выбор услуг.

 В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

 В силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора в связи с непредоставлением достоверной информации при заключении договора, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по возврату денежных средств с учетом оплаты фактически оказанных услуг истцу.

 С учетом получения услуг в течение 1-го месяца, суд исходит из следующего расчета денежных средств, подлежащих возврату: суд исходит из следующего расчета денежных средств, подлежащих возврату: учитывая, что стоимость карты составляла сумма на 15 месяцев, стоимость 1 месяца составила сумма, соответственно сумма (стоимость услуг) – 46 176 (возврат денежных средств) - сумма (стоимость оказанных услуг).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не возвращенных средств в размере сумма

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 % от суммы не возвращенных денежных средств в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанные нормы закона регулируют возникшие правоотношения, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, нарушением срока оказания услуг по договору, нарушением срока возврата денежных средств при ненадлежащем оказании услуг. 

 Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт не представления информации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 % от стоимости услуги.

Претензия о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика 16 февраля 2025 года, денежные средства подлежали возврату в течение 10 дней, соответственно размер неустойки определяется за период с 27 февраля 2025 года по 07 октября 2025 года. За указанный период размер неустойки не может превышать стоимость услуги по договору.

 В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер неустойки за заявленный истцом период до сумма.

 Поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено нарушение прав истца- потребителя услуг, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащего взысканию штрафа до сумма. 

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет адрес подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «Фитклаб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фитклаб (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Фитклаб» отказать.

Взыскать с ООО «Фитклаб» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.01.2026 года.

Судья Н.С. Баранова