дело № 3а-425/2020

16ОS0000-01-2020-000238-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 4 августа 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С., 

при секретаре судебного заседания Полютиной А.С., помощнике судьи Гребневе П.Г., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Карпова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года № 3-14/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго», обслуживающего преимущественно одного потребителя, и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» и открытым акционерным обществом «Сетевая компания» на 2020-2024 годы», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее также Госкомитет, тарифный орган) от 11 декабря 2019 года № 3-14/э на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КАМАЗ-Энерго», обслуживающего преимущественно одного потребителя, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями упомянутым Обществом и открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Сетевая компания», с календарной разбивкой, а также долгосрочные параметры регулирования для ООО «КАМАЗ-Энерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальной сетевой организации, на 2020 - 2024 годы согласно приложениям к этому постановлению. 

Данное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 20 декабря 2019 года за № 6293, опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 20 декабря 2019 года.

ООО «КАМАЗ-Энерго» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года № 3-14/э. 

По мнению административного истца, оспариваемое постановление Госкомитета противоречит Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

ООО «КАМАЗ-Энерго» полагает, что установленные тарифы являются экономически необоснованными, поскольку органом регулирования при определении размера необходимой валовой выручки (далее – НВВ) не были учтены расходы административного истца на содержания персонала, занятого в регулируемой деятельности, не приняты косвенные затраты административного истца на содержание спецтехники, складских помещений и задействованного вспомогательного персонала, на услуги по пожарной охране. По ряду услуг, по мнению регулируемой организации, неправомерно тарифным органом принимаются затраты только на фонд оплаты труда штатной численности специалистов, выполняющих указанные функции, пренебрегая при этом экономической целесообразностью аутсорсинга. Также необоснованно отклонены запланированные расходы Общества на капитальный ремонт основных производственных фондов, на оплату услуг по расчистке от древесно-кустарниковой растительности охранных зон воздушных линий электропередач, на оплату услуг по утилизации совтоловых трансформаторов. 

В судебном заседании представитель ООО «КАМАЗ-Энерго» ФИО1 административное исковое заявление поддержал. 

Представители Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО2, ФИО3, ФИО4 административный иск не признали.

Представители ОАО «Сетевая компания» ФИО5, ФИО6 с административным иском не согласились.

Министерство юстиции Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, органа, принявшего оспариваемый нормативный акт, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего административный иск неподлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 231 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничном рынке, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики отнесено, в том числе установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Установление тарифов в сфере электроэнергетики высшим исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан - Кабинетом Министров Республики Татарстан - предоставлено Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам как органу исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченному в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, что закреплено в пункте 4.1.1 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 июня 2010 года № 468. 

Таким образом, оспариваемое постановление принято Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в пределах предоставленных ему вышеупомянутыми правовыми актами полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Обращаясь к доводам ООО «КАМАЗ-Энерго» об экономической необоснованности установленных тарифов в связи с невключением при определении размера НВВ всех расходов Общества, перечисленных в тарифной заявке, суд приходит к следующему.

Статьями 6, 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ установлены основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила регулирования), которыми определены основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который включаются, в том числе экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания), следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Пунктом 42 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с главой V Методических указаний при установлении базового уровня оперативных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Согласно экспертному заключению по статье затрат «Расходы на оплату труда» органом регулирования приняты расходы в размере 40 891 тысяч рублей, то есть снижены расходы административного истца по данной статье на 12 299 610 рублей.

Уменьшая заявленную Обществом сумму расходов по указанной статье затрат, орган регулирования исходил из того, что представленный ООО «Камаз-Энерго» расчет расходов на оплату труда не соответствует положениям Методических указаний. Определяя соответствующие расходы на 2020 год, орган регулирования произвел расчет фонда оплаты труда в соответствии с Нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных сетей, утвержденными ОАО «ЦОТэнерго» и ОАО «РАО «ЕЭС России» 3 декабря 2004 года, которые устанавливают оптимальную численность работников, необходимую для эффективного и стабильного функционирования распределительных электрических сетей. 

Тарифный орган, руководствуясь при этом Рекомендациями о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам), утвержденным РаЭл и ВЭП 14 ноября 2005 года и Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства МДК 5-01.01, утвержденными приказом Госстроя России от 3 апреля 2000 года № 68, применил метод интерполяции, предусматривающий расчет численности персонала в зависимости от количества и состава энергетического оборудования, участвующего непосредственно в оказании услуг по передаче электрической энергии, установил численность производственно-производственного персонала ООО «КАМАЗ-Энерго» в 83 человека. 

Расчет нормативной численности, установленный акционерным обществом «Энергетический институт им. Г.М. Кржижановского», основанный на отраслевых нормативных документах, утвержденных ОАО «РАО «ЕЭС России», не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку был составлен по заказу административного истца на основании сведений об организационной структуре управления по отчетным показателям на 1 января 2020 года, то есть уже после окончания тарифной кампании, установления тарифа, и в регулирующий орган не представлялся. 

Регулирование тарифов основывается, в том числе на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на передачу электрической энергии. При этом субъекты электроэнергетики предоставляют для этих целей данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по видам деятельности в сфере электроэнергетики (пункты 5, 6 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 24 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 планируемые расходы по каждому виду регулируемой деятельности рассчитываются как сумма прямых и косвенных расходов. Прямые расходы относятся непосредственно на соответствующий регулируемый вид деятельности.

Распределение косвенных расходов между различными видами деятельности, осуществляемыми организацией, по решению регионального органа производится в соответствии с одним из нижеследующих методов: согласно учетной политике, принятой в организации; пропорционально условно-постоянным расходам; пропорционально прямым расходам по регулируемым видам деятельности.

Учетной политикой административного истца предусмотрен метод распределения косвенных расходов, чем ООО «КАМАЗ-Энерго» и руководствовалось при расчете НВВ. Общая сумма общехозяйственных расходов относились на регулируемый вид деятельности в доле по выручке, а общая сумма централизованных общепроизводственных расходов относились на вид регулируемой деятельности в доле по основной заработной плате работников Общества. 

Госкомитет правомерно, по мнению суда, при определении размера НВВ учел прямые затраты, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, исходя из принципа экономической обоснованности таких расходов, а также затраты по содержанию персонала в пределах принятой его численности 83 человека. 

Расходы на содержание собственной спецтехники приняты органом регулирования на основании представленного расчета 1 машино/часа работы в размере 4 463,4 тысяч рублей. Количество единиц техники принято в размере 8 единиц для обеспечения работ по обслуживанию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со средними данными по аналогичным сетевым организациям и локализацией объектов, большая часть которых расположена на площадках ПАО «КАМАЗ». При этом потребность в спецтехнике при выполнении ремонтных работ была учтена Госкомитетом в расходах по статье «капитальный ремонт» в соответствии с Нормативами и методическими указаниями по определению потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта коммунальных электрических и тепловых сетей, утвержденных приказом Госстроя России от 5 сентября 2000 года № 200. 

Расходы регулируемой организации на содержание складских помещений правомерно не были приняты тарифным органом, поскольку потребность в данных помещениях в связи с осуществлением регулируемой деятельности не была подтверждена Обществом. 

Затраты на фонд оплаты труда специалистов, выполняющих управленческие, производственно-технические, финансовые, бухгалтерские, юридические и другие аналогичные функции, а также вспомогательный персонал при расчете размера НВВ были обоснованно применены Госкомитетом в качестве критерия экономической обоснованности расходов по данной статье. При этом вопреки доводам административного истца орган регулировании не исключал применение аутсорсинга для осуществления Обществом перечисленных функций. 

Вопреки доводам административного истца статья 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не содержит в себе такой критерий размещения пожарного депо, как нахождение на промышленной территории 13 главных понизительных подстанций (ГПП). По мнению суда, Госкомитетом правомерно учтено, что все понизительные подстанции расположены на охраняемой территории производственных объектов ПАО «КАМАЗ», при этом все перечисленные здания соответствуют требованиям пожарной безопасности, оборудованы пожарной сигнализацией и установками автоматического пожаротушения, расходы по эксплуатации которых согласно договору с ООО «Спецавтоматика» в размере 283,53 тысячи рублей включены органом регулирования в НВВ. 

При обращении за установлением оспариваемых тарифов Обществом заявлены расходы на капитальный ремонт основных производственных фондов, в том числе на капитальный ремонт ГПП-13,16,21, 23 в размере 33 143,62 тысячи рублей. Органом регулирования учтены расходы административного истца по данной статье в размере 11 586,61 тысячи рублей, а также расходы на услуги спецтранспорта на сумму 858,67 тысячи рублей для такелажных работ и перевозке крупногабаритных трансформаторов в рамках проведения ремонтных работ. 

Орган регулирования правильно сославшись на Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 октября 2017 года № 1013, и заключения, содержащиеся в технических отчетах по электрическим испытаниям электрооборудования, проведенные в 2019 году, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в представленных ООО «КАМАЗ-Энерго» документах доказательств необходимости производства капитального ремонта всех заявленных трансформаторов, которые находятся в технически исправном состоянии и эксплуатируются регулируемой организацией.

Госкомитет учитывая износ оборудования, используемого в регулируемой деятельности включил в НВВ третью часть от заявленных Обществом расходов по данной статье в указанном выше размере, не согласившись с наиболее дорогой расценкой из базовых цен на заявленные ремонтные работы. При этом суд учитывает, что в соответствии с Методическими указаниями в течении долгосрочного периода регулирования размер расходов по данной статье затрат может быть скорректирован по факту выполнения или невыполнения заявленных работ по капитальному ремонту оборудования. 

Доводы административного истца о неправомерном исключении из НВВ расходов на оплату услуг по расчистке от древесно-кустарниковой растительности охранных зон воздушных линий электропередач суд находит несостоятельными.

Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229, предусматривают, что на воздушных линиях должны выполняться, помимо прочих, проверка состояния трассы воздушных линий - при проведении осмотров и измерения расстояний от проводов до деревьев и кустарников под проводами, измерения стрел провеса проводов - при необходимости; измерение ширины просеки - не реже 1 раза в 3 года (пункт 5.7.16).

Суд соглашается с необходимостью обоснования регулируемой организацией при подаче тарифной заявки запланированного проведения перечисленных работ, предусмотренных упомянутыми правилами. В судебном заседании установлено, что материалы тарифного дела не содержат доказательств проведения проверок состояния трассы воздушных линий, эксплуатируемых ООО «КАМАЗ-Энерго» и подтверждения экономической обоснованности и необходимости проведения данных работ.

При этом суд отмечает, что Госкомитетом при расчете в соответствии с нормативами ОАО «ЦОТэнерго» численности персонала регулируемой организации учтены работники, занятые обслуживанием воздушных линий электропередач, с применением повышающего коэффициента, которые зависят от природных условий, расположенности и протяженности таких линий, а также учтена потребность в использовании спецтехники для выполнения данных работ. 

Расходы Общества на оплату услуг по утилизации совтоловых трансформаторов правомерно, по мнению суда, не были включены тарифным орган в НВВ. 

Утилизация демонтированного оборудования, используемого при передаче электрической энергии, которое пришло в состояние, непригодное для дальнейшей эксплуатации, является завершающим этапом проведения работ по ремонту (капитальному ремонту) производственного оборудования. Следовательно, расходы на утилизацию такого оборудования подлежат включению в затраты регулируемой организации на ремонт (капитальный ремонт). В ином случае организацией, исходя из положений пункта 17 Основ ценообразования, должны быть представлены доказательства связи этих расходов с регулируемой деятельностью.

Однако в представленных в Госкомитет документах, подтверждающих размер заявленной Обществом НВВ, в том числе в плане капитального ремонта, утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года № 240-ОД инвестиционной программе ООО «КАМАЗ-Энерго» на 2020-2024 годы не содержится сведений о планируемых работах по замене совтоловых трансформаторов. Следовательно, регулируемой организацией не представлены доказательства связи работ по утилизации данного оборудования с передачей электрической энергии, а также тому, что совтоловые трансформаторы будут выведены из состава основных средств Общества в рамках проведения капитального ремонта. 

Следовательно, государственным органом было принято экономически обоснованное решение об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «КАМАЗ-Энерго», обслуживающего преимущественно одного потребителя, и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «КАМАЗ-Энерго» и ОАО «Сетевая компания» на 2020-2024 годы. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года № 3-14/э нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года № 3-14/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго», обслуживающего преимущественно одного потребителя, и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями обществом с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» и открытым акционерным обществом «Сетевая компания» на 2020-2024 годы», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт отказать.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Собрание законодательства Республики Татарстан», а также на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Э.С. Каминский 

Справка: решение принято судом в окончательной форме 12 августа 2020 года.

Судья Э.С. Каминский