УИД 11RS0001-01-2024-010032-67 Дело № 1-608/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 09 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

...

...

осужденного:

... 

.......

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ... вступившим в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

** ** ** в период с 11:00 до 12:00, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажей принадлежащий АО «...» товар: 16 плиток шоколада «...» массой 200 грамм, каждая стоимостью 112 рублей 25 копеек, на общую сумму 1796 рублей, с которыми миновал кассовую зону, не оплатив товар, намереваясь выйти за пределы магазина, тем самым пытаясь путем кражи совершить мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1796 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить АО «...» материальный ущерб на сумму 1796 рублей (преступление 1).

Он же, ФИО2, в период с 08:00 до 09:00 ** ** **, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя тайно, с корыстной целью, взял со стеллажей принадлежащие АО «...» товары, а именно: 10 плиток шоколада «...» массой 200 грамм, каждая стоимостью 120 рублей 68 копеек, на общую сумму 1206 рублей 80 копеек; 14 плиток шоколада «...» массой 150 грамм, каждая стоимостью 104 рубля 74 копейки, на общую сумму 1466 рублей 36 копеек, а всего товары на общую сумму 2673 рубля 16 копеек, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2673 рубля 16 копеек (преступление 2).

Он же, ФИО2, в период с 10:00 до 11:00 ** ** **, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя тайно, с корыстной целью, взял со стеллажей принадлежащие ООО «...» товары, а именно: 27 банок консерв «... ...» массой 325 грамм (ж/б), каждая стоимостью 123 рубля 20 копеек, а всего товары на общую сумму 3326 рублей 40 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3326 рублей 40 копеек (преступление 3).

Он же, ФИО2, являясь в соответствии с вышеуказанным постановлением от ** ** ** лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ** ** ** в период с 12:00 до 13:00, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажей и тайно похитил принадлежащий ООО «...» товар: 2 шампуня «...» объемом 400 мл каждый стоимостью 396 рублей 23 копейки, а всего товар на общую сумму 792 рубля 46 копеек, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, чем причинил ООО ...» материальный ущерб на сумму 792 рубля 46 копеек (преступление 4).

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО, ФИО1 в заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО2 невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду ** ** **, преступление 1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду ** ** **, преступление 2);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду ** ** **, преступление 3);

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду ** ** **, преступление 4).

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, в том числе за тяжкое преступление.

ФИО2 по данному делу совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 по всем преступлениям имеется рецидив преступлений.

ФИО2 ..., ... ... ... ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд признает ... активное способствование расследованию преступления ...

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ** ** **, преступление 4) суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (...; а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ** ** **, преступление 3) в соответствии ... – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (... ...) ...

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явок с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, поскольку причастность ФИО2 по всем преступлениям была установлена до получения от него признаний, что следует из фактических обстоятельств дела. Обо всех эпизодах хищений сотрудникам правоохранительных органов было известно в связи с поступлением в полицию вызовов, по прибытии на место полицейских сотрудниками магазинов были даны объяснения, сотрудниками полиции просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, в результате чего установлено, что каждое из преступлений совершено ФИО2 Каждый из эпизодов преступлений был раскрыт без участия в этом подсудимого, который после вызова в полицию для проведения с ним процессуальных действий лишь подтверждал факт собственной причастности к содеянному, о чем сотрудникам полиции было доподлинно известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений (...

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности всех преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить основное наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по всем преступлениям, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания (и размера удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы) по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при отсутствии исключительных обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

Суд приходит к выводу о необходимости зачета ** ** **, ** ** **, ** ** ** в срок лишения свободы, поскольку согласно рапортам и фактических обстоятельств дела следует, что в вышеуказанные даты ФИО2 задерживался по имеющимся подозрениям сотрудниками полиции, опрашивался, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с подозрением в совершении преступлений.

Поскольку преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены подсудимым до осуждения по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ... окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Представителем потерпевшего АО «...» в лице ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 2673 рубля 16 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. ...). Представителем потерпевшего ООО «...» в лице ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 4118 рублей 86 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. ...). АО «...» причинен ущерб в размере 2673 рубля 16 копеек, ООО «...» причинен ущерб в размере 4118 рублей 86 копеек (3326,4 + 792,46). При этом подсудимым ФИО2 в рамках добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, перечислены в пользу ООО «...» денежные средства в суммах 792 рубля 46 копеек и 2672 рубля 18 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба, причиненного АО «...» подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшему АО «...» в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым ФИО2 в пределах установленного судом ущерба, в размере заявленной потерпевшим (гражданским истцом) суммы, то есть в пользу АО «...» подлежат взысканию с подсудимого 2673 рубля 16 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба, причиненного ООО «...», подлежит удовлетворению частично, имущественный вред, причиненный потерпевшему ООО «Агроторг» в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым ФИО2 в размере установленного судом ущерба, за вычетом части полученной истцом суммы, то есть в размере 654 рубля 22 копейки (4118,86-792,46- 2672,18).

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ** ** **) в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ** ** **) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ** ** **) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ** ** **) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания (по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ) с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ: 

- отбытое по приговору от ** ** ** наказание в виде принудительных работ в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

- дни фактического задержания ** ** **, ** ** **, ** ** **, исходя из расчета один день фактического задержания за два дня принудительных работ.

Осужденный ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: ....

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего АО «...», взыскав 2673 рубля 16 копеек с ФИО2 в пользу АО «...» в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» частично, взыскав 654 рубля 22 копейки с ФИО2 в пользу ООО «...» в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев