Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Хван В.А.,

подсудимой ФИО7,

защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, работающей барменом-официантом в кафе «Дизель» г.Элисте ИП ФИО2, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года примерно в 09 час. 00 мин. ФИО7 и ФИО1 распивали спиртные напитки в зальной комнате дома 

<

данные изъяты> г. Элисты Республики Калмыкия, на почве личных неприязненных отношений устроили между собой ссору, в ходе которой у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО7 направилась в кухню дома по вышеуказанному адресу, где с поверхности стола взяла в правую руку кухонный нож с длиной клинка 118 мм, решив использовать его в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО7 в этот же день примерно в 09 час. 05 мин. вышла во двор дома 

<

данные изъяты> г. Элисты Республики Калмыкия, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО1 один удар в левое плечо, чем причинила ему одно колото-резанное ранение на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также один удар в область грудной клетки слева, чем причинила ему одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ушиб левого легкого, осложнившееся малым левосторонним пневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что вечером 22 октября 2018 года они вместе с ФИО3 и ФИО4 приехали в «Арт-кафе» по ул.Ленина, г.Элисты, где распивали спиртные напитки. Там же они познакомились с ФИО5 и ФИО1 и все вместе поехали в кафе в «Дизель», где продолжили распивать коньяк. Примерно в 06 часов 23 октября 2018 года ФИО5 предложил поехать к нему домой в пос.Элеватор г.Элисты. Приехав туда, они прошли в зальную комнату и продолжили общение. В ходе общения между ней и ФИО1 произошла ссора, поскольку последний в оскорбительной форме подшутил над ней. Она разозлилась на ФИО1 подошла к нему, и толкнула его руками, от чего ФИО1 не удержался на ногах, и завалился спиной на сервант, разбив стекло. Когда ФИО1 поднялся, она ударила его ногой в область паха, отчего тот согнулся от боли и вышел во двор. ФИО5 стал просить всех покинуть его дом. Она осталась с ФИО4 в кухне, остальные вышли во двор. На кухне она схватила нож, выбежала на улицу, подошла к ФИО1 и нанесла ему два удара ножом в плечо и в грудь, после чего выбросила нож и стала убегать в сторону дороги. По дороге в Элисту случайно встретила свою знакомую, которая подвезла её домой. На следующий день она пошла в полицию, где написала явку с повинной. После чего направилась в больницу к ФИО1, где встретилась с ним, извинилась, оказала ему материальную помощь в лечении.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО7 в инкриминируемом преступлении, помимо её признательных показаний, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ночью 23 октября 2018 года он и его друг ФИО5 познакомились с ФИО7, ФИО4 и ФИО3, все вместе они поехали в кафе «Дизель», где общались, распивали спиртное. Примерно в 06 час. 00 мин. они вместе с девушками поехали домой к ФИО5 в пос.Элеватор г.Элиста, где продолжили распивать спиртные напитки, разговаривая на различные темы. В какой-то момент между ним и ФИО7 возник словесный конфликт из-за того, что он ее словесно обидел, выразившись в ее адрес нецензурной бранью. ФИО7 толкнула его, от чего он не удержался и упал спиной на сервант, разбив стекло. ФИО5 хотел успокоить Кармен, но она подошла и нанесла один удар ногой ему в область паха. Он вышел во двор, через некоторое время на улицу выбежала ФИО7, и ничего не сказав, неожиданно ударила его 2 раза ножом по телу и левому плечу, а затем ушла через дверь. Он заметил кровь на футболке, затем обратился в больницу. Претензий к ФИО7 не имеет, так как она загладила перед ним свою вину, извинилась, приходила навещать его в больнице, приносила продукты, компенсировала расходы на лечение. Считает, что он сам спровоцировал ФИО7 на конфликт своим поведением. 

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 октября 2018 года примерно в 23 час. 00 мин. они находилась с ФИО7 в «Арт-кафе», где познакомились с двумя парнями ФИО5 и ФИО1, с которыми на такси поехали в кафе «Дизель». Примерно в 05 час. 30 мин. по предложению ФИО5 они все вместе поехали к нему домой в пос.Элеватор. В зальной комнате дома они распивали коньяк. Через какое-то время между ФИО7 и ФИО1 возник словесный конфликт, из-за чего они стали ругаться, им неизвестно. В ходе конфликта ФИО7 стала кидаться на ФИО1. В ходе борьбы Кармен толкнула ФИО1 на сервант, отчего стекло серванта разбилось. Затем ФИО7 ногой ударила ФИО1 в область паха. ФИО5 хотел успокоить ФИО7, схватил ее сзади руками. ФИО7, пытаясь вырваться, несколько раз падала. ФИО5 попросил всех их уехать. Выходя на улицу, ФИО7 взяла на кухне нож. Как они поняли со слов ФИО1, ФИО7 2 раза ударила его ножом в грудь и плечо. После они оказали первую помощь ФИО1 и на такси отвезли его в Республиканскую больницу. (том № 1, л.д.72-74, 75-77)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 октября 2018 года примерно в 23 час. 00 мин. он встретился с ФИО1 и в 03 часа вместе с ним они поехали в «Арт-кафе», где познакомились с девушками: ФИО7, ФИО4, ФИО3 и в 05 час. 00 мин. они все вместе поехали в кафе «Дизель», где пили спиртное. Примерно в 06 час. 00 мин. он предложил девушкам поехать вместе с ним и ФИО1 к нему домой по адресу: 

<

адрес>, на что все согласились. Приехав к нему домой они расположились в зале на диване, общались, пили коньяк. Между ФИО7 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 толкнула ФИО1 и он завалился спиной на сервант, разбив стекло. Он схватил ФИО7 за руки, пытаясь ее сдержать и успокоить, но она вырывалась и споткнулась об диван, который стоял перед ними, упав на него, при этом ударилась лицом, на что еще больше разозлилась, и нанесла удар ногой ФИО1 в область паха. Он попросил всех покинуть его дом. Он, ФИО1 и ФИО3 вышли во двор. Примерно через пару минут когда он зашел внутрь, то увидел, что Кармен взяла со стола кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета. Увидев это, он закрыл входную дверь квартиры, и сказал ФИО1 с ФИО3, чтобы они убегали. ФИО1 и ФИО3 стали уходить в сторону заднего двора. Кармен пыталась открыть дверь, выломать ее ногой. Он открыл дверь и стал тоже убегать в сторону заднего двора, где находились ФИО3 и ФИО1. Кармен выбежала на улицу, увидев ФИО1, подбежала к нему, схватила его левой рукой за футболку и нанесла ему удар ножом в левое плечо и в грудь. Потом она побежала в его (ФИО5) сторону с ножом в руках. Он выставил перед собой швабру, но Кармен вырвала ее из рук. Он испугался и побежал в сторону забора. Он увидел, как Кармен ударила шваброй ФИО1 в область спины после чего она убежала. Затем они вызвали такси и отвезли ФИО1 в больницу (том № 1, л.д. 99-102)

Протоколом явки с повинной от 23 октября 2018 года, согласно которому ФИО7 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении ФИО1 (том № 1, л.д. 17-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение гипсовочной травматологического центра 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева», в ходе осмотра изъяты вещи ФИО1: болоньевая куртка коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, футболка синего цвета. (том № 1, л.д. 8-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен служебный кабинет №32 УМВД России по г.Элисте, в ходе осмотра ФИО7 выдала принадлежащие ей вещи: толстовку с капюшоном бирюзового цвета со следами пятен похожих на кровь, и трикотажное трико черного цвета. (том № 1, л.д. 20-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года с приложением в виде схемы и фототаблицы, согласно которому осмотрен двор дома 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с пятнами темно-бурого цвета, деревянная ручка от швабры, основание швабры – деревянная рейка, металлический прут, смыв с пятна темно-бурого цвета, соскоб с капель темно-бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона. (том № 1, л.д. 37-57)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2018 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен сервант, дверцы которого, со слов участвовавшего в следственном действии ФИО5, повреждены в результате падения на него ФИО1, которого толкнула ФИО7 (том № 1, л.д. 59-67)

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2018 года, согласно которому осмотрены изъятые вещи ФИО1, ФИО7, а также кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с пятнами темно-бурого цвета, деревянная ручка от швабры, основание швабры – деревянная рейка, металлический прут, смыв с пятна темно-бурого цвета, соскоб с капель темно-бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона. (том № 1, л.д. 234-236)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой ФИО7, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания. Подозреваемая ФИО7 от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ. (том № 1, л.д. 194-196)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 от 16 ноября 2018 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес>, указал и продемонстрировал обстоятельства, при которых ФИО7 нанесла ему ножевые ранения. (том № 1, л.д. 186-193)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО7 от 10 декабря 2018 года, согласно которому ФИО7, находясь во дворе дома 

<

адрес>, указала и продемонстрировала обстоятельства, при которых нанесла ножевые ранения ФИО1 (том № 2, л.д. 12-20)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО7, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердила свои показания, пояснив об обстоятельствах нанесения ФИО7 ножевых ранений ФИО1. Подозреваемая ФИО7 от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ. (том № 1, л.д. 108-111)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 от 31 октября 2018 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО4, находясь во дворе дома 

<

адрес>, указала и продемонстрировала обстоятельства, при которых 23 октября 2018 года ФИО7 нанесла ножевые ранения ФИО1 (том № 1, л.д. 151-160)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО7, согласно которому свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, пояснив об обстоятельствах нанесения ФИО7 ножевых ранений ФИО1. Подозреваемая ФИО7 от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ. (том № 1, л.д. 103-106)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемой ФИО7, согласно которому свидетель ФИО3 подтвердила свои показания, пояснив об обстоятельствах нанесения ФИО7 ножевых ранений ФИО1. Подозреваемая ФИО7 от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ. (том № 1, л.д. 112-115)

Заключением психиатрической судебной экспертизы №584 от 25 октября 2018 года, согласно которому ФИО7 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала. У нее выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не лишало подэкспертную возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ей деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния могла. (том № 1, л.д. 147-148)

Заключением трасологической судебной экспертизы №1638 от 31 октября 2018 года, согласно которому при исследовании одежды ФИО1 были обнаружены 2 повреждения: - сквозное повреждение размером 5х2мм, обнаруженное в верхней левой части переда футболки-поло; - сквозное повреждение размером 12х4мм, обнаруженное на передней поверхности левого рукава футболки-поло. Обнаруженные два сквозных повреждения на футболке-поло ФИО1 относятся к типу колото-резаных. Данные два повреждения на футболке-поло ФИО1 могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, либо иным имеющим аналогичную конструкцию клинка. (том № 1, л.д. 137-141)

Заключением медицинской судебной экспертизы №1766 от 20 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: пункт «А» одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ушиб левого легкого, осложнившееся малым левосторонним пневмотораксом; пункт «Б» колото-резанное ранение на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1). Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались от ударного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (23 октября 2018 года в 09:35 ч.), в пределах 1 месяца от момента осмотра экспертом (учитывая морфологические признаки рубцов). Повреждение пункта «А» расцениваются по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждение пункта «Б» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. (том № 1, л.д. 175-178)

Заключением биологической судебной экспертизы №794-2018 от 14 декабря 2018 года, согласно которому установлено, что на «основании швабры», в смыве вещества темно-бурого цвета, соскобе, на клинке ножа, на передней поверхности спортивного джемпера, на футболке, джинсах, ремне ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО1. Происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО7, относящейся к А? группе, исключается. На левом рукаве спортивного джемпера найдена кровь человека А? группы, происходящая, вероятно, от ФИО7 (том № 1, л.д. 222-227)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой. 

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт начальника дежурной смены Дежурной части УМВД России по г.Элисте ФИО6 о телефонном сообщении от дежурной медсестры травмпункта БУ РК «РБ им П.П.Жемчуева» о поступлении с телесными повреждениями ФИО1 (л.д. 5) имеет процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из совокупности доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность остальных приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимой виновным в инкриминируемом ей преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО7 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

Показания ФИО7, признавшей свою вину в инкриминируемом преступлении подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что именно ФИО7 нанесла ему удар ножом в область плеча и груди, что соотносится с показаниями свидетеля ФИО5 – очевидца преступления, а также свидетелей ФИО4, ФИО3. Данные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей о локализации и характере, а также об обстоятельствах преступления совершенного в отношении ФИО1, объективно соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы №1766, биологической экспертизы №794-2018, трасологической экспертизы №1638. 

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую. 

При таких обстоятельствах судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что подсудимая, при нанесении удара ножом потерпевшему, осознавала общественно опасный характер своих действий, и не могла не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, то есть действовала умышленно. Об умысле подсудимой на причинение ножевого ранения потерпевшему, то есть тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и, в частности действия подсудимой в момент нанесения ранения, локализация и характер нанесенного ею удара, а также примененный ею в качестве оружия - нож. При этом, суд считает, что ФИО7, нанося удар потерпевшему действовала из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с потерпевшим, который негативно высказался в ее адрес. Выводы судебно-медицинского эксперта о характере повреждений у потерпевшего, механизме их образования, их тяжести полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО7 по нанесению ножевого ранения ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда его здоровью. 

Учитывая поведение и состояние подсудимой ФИО7 до и после совершенного ею деяния, а также выводы эксперта, изложенные в заключении №584 от 25 октября 2018 года, о том, что ФИО7 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости. 

Таким образом, действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО7 совершила преступление против здоровья человека, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой ФИО7, установлено, что она не замужем, работает барменом-официантом в кафе «Дизель» г.Элисте ИП ФИО2, по месту жительства и регистрации, а также по месту работы характеризуется положительно, осуществляет уход за матерью-инвалидом I группы, имеет на иждивении малолетних брата и сестру, не судима.

ФИО7 молода, вину признала, в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершения преступления, принесла потерпевшему извинения, которые приняты им, возместила ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-инвалида I группы, а также родных малолетних брата и сестру (8 и 4 лет). 

Кроме того, в судебном заседании потерпевший указал на то, что сам спровоцировал конфликт с ФИО7, тем самым был инициатором ссоры.

Эти обстоятельства признаются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень ее общественной опасности, учитывая поведение подсудимой, осознавшей противоправность своих деяний и давшей им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ее семейное, имущественное положение, мнение потерпевшего не назначать ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением к условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не применять к ФИО7 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на её исправление считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. 

Мера пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Прокурором в соответствии с ч.3 ст.44, ч.6 ст.246 УПК заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия о взыскании с ФИО7 ущерба, причиненного преступлением, а именно, денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 3137 руб. 71 коп.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО7 и ее защитник адвокат Абдурахманов Р.К. гражданский иск не признали. При этом защитник Абдурахманов Р.К. пояснил, что в материалах дела отсутствует расчет заявленной суммы ущерба, полагал, что данный иск целесообразно рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска представлен ответ главного врача БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» из которого следует, что на лечение ФИО1 затрачено 3137 руб. 71 коп., а также копия счета, представленная медицинской организацией к оплате на общую сумму 3137 руб. 71 коп. 

Между тем, документы, подтверждающие выплату территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия указанных затрат на лечение потерпевшего в материалах уголовного дела не имеется. Также в материалах дела отсутствует расчет суммы, заявленной к взысканию.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, предъявленным в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за прокурором г.Элисты, действующим в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного в счет возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рукоятка швабры, основание швабры, смыв вещества темно-бурого цвета в виде салфетки белого цвета, соскоб в виде марлевого тампона, кухонный нож, металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте, подлежат уничтожению; спортивный джемпер фирмы «DIVIDED», спортивные брюки фирмы «page one young», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте, подлежат возвращению по принадлежности ФИО7; куртка фирмы «POLO», футболка типа «поло» фирмы «Wimbledon», джинсы синего цвета со вдетым ремнем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте, подлежат возвращению по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО7 возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденную ФИО7 в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за прокурором г.Элисты, действующим в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия, право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного в счет возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рукоятку швабры, основание швабры, смыв вещества темно-бурого цвета в виде салфетки белого цвета, соскоб в виде марлевого тампона, кухонный нож, металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте, - уничтожить; спортивный джемпер фирмы «DIVIDED», спортивные брюки фирмы «page one young», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - вернуть по принадлежности ФИО7; куртку фирмы «POLO», футболку типа «поло» фирмы «Wimbledon», джинсы синего цвета со вдетым ремнем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева